27 листопада 2012 р.Справа № 2-а-1902/09/1512
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Потапчука В.О.
суддів - Коваля М.П.
- Семенюка Г.В.
при секретарі - Алексєєвої Н.М.
за участю ОСОБА_2, представника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси Коваленко Е.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2012 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії.
02.11.2009 року постановою Київського районного суду м. Одеси в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
27.05.2010 року ухвалою Одеського адміністративного апеляційного суду зазначено постанова залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 без задоволення.
21.01.2012 року ухвалою Вищого адміністративного суду України зазначені постанова суду та ухвала залишені без змін, а касаційна скарга ОСОБА_2 без задоволення.
ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Одеси по справі за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії
23.07.2012 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.
Вимоги апелянта обґрунтовані доводами апеляційної скарги.
В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 5 квітня 2012 року ОСОБА_2 отримала довіку про доходи за №58 від 7.03.2012 року та Гарантійний лист ВАТ «Львівський завод телеграфної апаратури».
Суд першої інстанції з'ясував, що довідка за № 58 від 7.03.2012 року, на яку посилається заявник, містить інформацію, ідентичну відомостям, які містяться у довідці за № 24 від 04.02.2009 року, на підставі якої ухвалено постанову суду від 12 листопада 2009 року в справі за № 2-а-1902/09/1512.
Суд першої інстанції встановивши обставини справи з посиланням на ст. 245 КАС України дійшов висновку про відсутність нововиявлених обставин, які б могли вплинути на результат розгляду справи за №2-а-1902/09/1512, та могли стати підставою для перегляду постанови суду по справі
Колегія суддів дослідивши доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що вони не спростовують рішення суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
З наданої позивачем довідки, на яку вона вказує як на підставу для перегляду судового рішення слідує, що зазначені в ній дані співпадають з даними довідок, які були досліджені судом першої інстанції при розгляді справи за позовом, тому підстав для перегляду судового рішення по справі за нововиявленими обставинами не має.
На підставі викладеного, колегія судів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлені фактичні обставини справи та надана їм правова оцінка.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2012 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії - без змін
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: В.О. Потапчук
Судді: М.П. Коваль
Г.В. Семенюк