Справа № 441/4831/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/774/283/К/13 суддя Камбул М.О.
Категорія - 46 ( І ) Суддя-доповідач - Остапенко В.О.
Іменем України
12 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Остапенко В.О.
суддів: Зубакової В.П., Турік В.П.
при секретарі Бондаренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Особи, що беруть участь у розгляді справи:
Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4.
У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 3889, 28 грн., посилаючись на те, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів його доходу. Але додаткові витрати на дитину, яка часто хворіє та у вересні 2011 року поставлена на облік гастроентерологом, сплачувати не бажає.
Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено .
Стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати за період з 01.09.2010 року по 01.03.2012 року понесені на лікування доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 3889, 28 на користь ОСОБА_3.
Додатковим рішенням суду від 27.12.2012 року вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Так, судом не взято до уваги, що відповідач як батько приймав участь у додаткових витратах, возив доньку по медичним закладам за свій рахунок, доставляв дієтичне харчування, фрукти, з метою розвитку здібностей дитини придбав їй комп'ютер. В 2012 році, для оздоровлення дитини відповідачем була придбана путівка до оздоровчого табору «Альбатрос». Саме відповідач давав позивачу гроші на ліки та обстеження дитини, оскільки сам був присутній у лікарнях.
Крім того, позивачем подано позов з порушенням правил підсудності.
В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на неї та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що сторони з 23.12.1995року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2011 року розірвано, від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір'ю (а.с.9).
Відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2010 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь її матері - ОСОБА_3. в розмірі ј частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 164).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем понесені додаткові витрати на лікування доньки, які на підставі ст. 185 СК України, підлягають стягненню з відповідача.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, донькі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено діагнози: угрева хвороба, розповсюдженої форми, хронічний гастродуоденіт, поліп желудку, та поставлено на диспансерний облік та нагляд гастроентеролога , призначене лікування, що підтверджується копією амбулаторної карти (а.с. 12-16, 39-40, 115-123).
Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Встановивши на підставі наданих позивачкою відповідних квитанцій, що ОСОБА_3 з 01.09.2010 року по 01.03.2012 року, понесла витрати на придбання медичних препаратів та ліків для дитини на загальну суму 7778грн. 56коп., що викликані її захворюваннями, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про стягнення з відповідача вказаної суми в розмірі 3889грн. 28 коп.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач приймав участь у додаткових витратах, не підтверджені належними та допустимими доказами.
Доводи апеляційної скарги, щодо порушення позивачем правил підсудності спростовуються, ч.1 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої визначено підсудність справ про стягнення аліментів.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, в той час як доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2. слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили
Головуючий: (підписи)
Судді: (підписи)