у.н. 415/45/13-ц
н.п. 2/415/352/13
11.02.2013
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту у сумі 739579,47 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконали зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11194869000 від 07.08.2007 р. та договором поруки №132218 від 07.08.2007 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутність, про що надав відповідну письмову заяву.
У судовому засіданні досліджені докази: довідка про стан заборгованості; копія акту прийому-передачі документації; копія договору поруки №132218 від 07.08.2007р.; копія договору про надання споживчого кредиту №11194869000 від 07.08.2007р.; копія виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
У судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №11194869000, відповідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 283978,65 грн. з розрахунку 8,99% річних на строк з 07.08.2007р. по 07.08.2014 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №132218 від 07.08.2007 р.
08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
Однак, рішенням Лисичанського міського суду від 24 вересня 2009 р., що набрало законної сили, з відповідачів на користь АКІБ "УкрСиббанк" була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 389942, 66 грн., яка згідно позову складається з тіла кредиту, відсмоктав тощо.
Відповідно до ст.518 ч.1 ЦК України боржник має право висувати проти нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора…
Оскільки вказане рішення суду від 2009 р. винесене у справі між іншими, ніж у справі, що розглядається, сторонами, суд не має можливості закрити провадження на підставі ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України.
Однак, враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту була з відповідачів повністю стягнена,
з виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. та акту прийому передачі документації за ним від 10.01.2012 р. неможливо встановити розмір і складові тієї вимоги, право на яку було відступлено (чи включався до неї вже стягнутий кредит, чи тільки проценти, пені тощо),
у позові і доданих до нього документах відсутній розрахунок заборгованості відповідачів з посиланням на дату її утворення і відповідно початку розрахунку,
суд позбавлений можливості визначити правильність обґрунтування розміру заявленої позивачем вимоги.
Зважаючи на те, що
проценти згідно п.3.3 Договору нараховуються на залишок тіла кредиту (а.с.11), заборгованість з якого не могла бути відступлена у зв'язку з її стягненням, але доказів не відступлення якої у суду немає,
штрафні санкції відповідно до п.п.4.1 Договору нараховуються на суму простроченого платежу (а.с.12), а передбачений п.1.2.2 графік погашення кредиту з розмірами чергових платежів до позову не доданий, у самому Договорі такий розмір не встановлений,
суд не може стягнути і суму, яка утворюється шляхом простого зменшення розміру заявлених вимог на стягнуту рішенням Лисичанського міського суду від 24.09.2009 р. заборгованість.
Тому суд відмовляє у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11194869000 від 07 серпня 2007 р. відмовити за недоведеністю вимог.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя