Справа № 210/975/13-ц
Провадження №6/210/61/13
"18" лютого 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді - Костенко В.В.
при секретарі - Недолуга Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ОСОБА_2 12 лютого 2013 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із заявою (заінтересовані особи по справі - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат») про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявниця вказує на те, що в 2012 році її чоловік - ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої професійним захворюванням.
Згідно рішенню Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на користь її чоловіка було стягнуто 20000 гривень за спричинену моральну шкоду, рішення суду було оскаржено, та рішенням апеляційного суду суму моральної шкоди було зменшено до 17000 грн.
18 грудня 2012 року її чоловік помер, тому вона вважає, що її чоловік будучи стороною виконавчого провадження вибув в наслідок смерті.
З урахуванням викладеного заявниця просить суд винести ухвалу, якою замінити сторону стягувача, а саме видати виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Центрально-гірничозбагачувальний комбінат» на її користь 17 000 грн.
Заявниця та заінтересовані особи не були присутні при розгляді заяви, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2012 року з ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 було стягнуто 20000 гривень за спричинену моральну шкоду(а.с.42-43).
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого рогу віл 01 листопада 2012 року - змінено, зменшено розмір моральної шкоди, стягнутої з ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 з 20000 до 170000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.68-69).
18 грудня 2012 року помер ОСОБА_3, що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 18.12.2012 року, актовий запис № 2014, серії І-КИ № 487324 виданого Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.82).
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи та й сама заявниця зазначає в свої заяві те, що згідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України по справі виконавчий лист видано не було, однак ОСОБА_2 в заяві зазначає те, що вона є дружина померлого ОСОБА_3, що підтверджує копією свідоцтва про шлюб та просить суд на підстав ст. 378 ЦПК України замінити сторону стягувача, а саме видати виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на її користь 17000 грн.
Так дійсно, ч. 1 ст. 378 ЦПК передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Однак виходячи з викладеного, з урахуванням того, що виконавче провадження не було відкрито, а правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження -з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 197, 378, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат») про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_4