Справа № 357/842/13- ц
6/357/33/13
"19" лютого 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Подрєзова Г. О.
при секретарі Александрова А. С.,
розглянувши заяву стягувача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження;
Заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій послався на те, що у Міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні перебувають два виконавчі листи № 2-794 видані 17.07.2009року Білоцерківським міськрайонним судом з виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 21.11.2008року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 36732,74грн. заборгованості по кредитному договору № 60-2007 від 15.03.2007р., звернувши стягнення на зернозбиральний комбайн марки "Кейс - 2166",1997р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. Посилаючись на договір від 15.09.2008р. про заміну кредитора у зобов"язанні, укладений між банком та ОСОБА_3 щодо зобов"язань які виникли з договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та договору застави сільськогосподарської техніки від 15.03.2007р. між банком та ОСОБА_5, а також на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_5, просили суд заяву задовільнити та замінити сторону виконавчого провадження ( у зв"язку зі смертю ОСОБА_5А.) та замість стягувача ЗАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" визнати стягувачем його правонаступника - ОСОБА_3
В судове засідання представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не з"явився, хоч про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні заяви заперечував, послався на ті обставини, що питання уступки вимоги з боржниками не обговорювалося.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоч про час і місце розгляду заяви також була повідомлена належним чином.
ОСОБА_3 та представник Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в судове засіання не з"явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причитни неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_2, розглянувши заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.11.2008 року на користь ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто по 36732,74грн. з кожного. На підставі виконавчих листів виданих Білоцерківським міськрайонним судом Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 27.08.2009р. відкрито виконавче провадження.
Стягувачем за виконавчим провадженням №2-794/2008р. є ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який подав виконавчі листи №2-794/2008р. до виконання (заява від 26.08.2009р.).
ОСОБА_3 та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" уклали договір про заміну кредитора у зобов"язаннях від 15.09.2008р., тобто до ухвалення судового рішення про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а не під час виконавчого провадження.
Також, суд звертає увагу на те, що зернозбиральний комбайн марки "Кейс-2166" перебуває у ОСОБА_3, згідно з актом опису й арешту майна від 15.10.2009р. на нього накладено заборону на відчуження.
Також, суду заявником не надані докази вартості успадкованого боржниками майна після смерті ОСОБА_5, а згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника несуть відповідальність за боргами спадкодавця за умови прийняття ними спадщини та в межах вартості спадкового майна. Крім цього, згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25.11.2011р. право власності на 1/2 частину зернозбирального комбайну марки "Кейс-2166 " визнано за ОСОБА_3
Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд-
В задоволенні заяви ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5днів з днїї проголошення та протягом 5 днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні при її проголошенні.
Суддя ОСОБА_6