Справа № 815/593/13-а
15 лютого 2013 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 23.01.2013 року справу прийняв до свого провадження суддя Бутенко А.В. та запропоновано ОСОБА_1 надати до суду належним чином оформлений уточнений адміністративний позов у строк до 12 лютого 2013 року включно. Ухвалу отримано позивачем 05.02.2013 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення кореспонденції.
Станом на 15.02.2013 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.
Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 3 ст.105 КАС і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, зміст заяви має недоліки. Позивач у позовній заяві посилається на норми Цивільно-процесуального кодексу України та не зазначає жодної норми Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі яких справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинстві. Крім цього, позивач не зазначає жодної норми чинного законодавства України, яку порушено відповідачем при винесені Наказу №3-о від 20 січня 2009 року про звільнення ОСОБА_1
При таких обставинах, з урахуванням вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2009 року, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання для вирішення цього питання.
Суд вдруге зазначає, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову, в якому повинен бути виклад обставин та зазначені норми діючого законодавства України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача та відповідні докази, норми Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі яких належить розглядати справу та норми чинного законодавства України, які порушено відповідачем при винесені Наказу №3-о від 20 січня 2009 року про звільнення ОСОБА_1
З огляду на вищенаведене та у разі невиконання вимог вказаної ухвали, суд на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України може позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2,105,106,107 КАС України, суд
Призначити попереднє судове засідання для розгляду питання щодо усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на 11 годин 30 хвилин, 06 березня 2013 року за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,14 за участю сторін.
Вдруге запропонувати ОСОБА_1 надати до суду належним чином оформлений уточнений адміністративний позов до 05 березня 2013 року включно.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Бутенко А.В.