Справа 118/168/13- ц року
11 лютого 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося січні 2013 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції від 02 грудня 2008 року, автомобіля марки ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2006, тип ТЗ: хечбек, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
Позовні вимоги мотивовані тим, що вищезазначений автомобіль знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк» в заставі. Посилаючись на те, що право застави у нього виникло раніше, а саме 21 липня 2006 року, а постанова про накладення арешту була винесена пізніше, а також те, що станом на 03 січня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 12073,00 доларів США, що значне перевищує вартість предмету застави, яка на дату придбання автомобілю складала 27377,00 грн., просив позов задовольнити та звільнити транспортний засіб з-під арешту.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю.
З урахуванням змісту заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, враховуючи доводи позову, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2006, тип ТЗ: хечбек, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який знаходиться під заставою ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі кредитного договору та договору застави рухомого майна № SISUAU03520353 від 21 липня 2006 року, згідно за яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4849,00 доларів США, а в забезпечення виконання зобов'язань по кредиту останній передав під заставу банку зазначений автомобіль (арк. справи 5-8).
Станом на 03 січня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 12073,00 доларів США, що значно перевищує вартість предмету застави.
Постановою відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції від 02 грудня 2008 року, автомобіль марки ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2006, тип ТЗ: хечбек, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
Приписами ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.
З урахуванням встановлених обставин та приписів закону, який регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що право позивача, як заставодержателя на спірний автомобіль, підлягає судовому захисту шляхом звільнення цього майна з-під арешту, який накладено державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції 02 грудня 2008 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.
Звільнити з-під арешту, накладеного постановою відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції від 02 грудня 2008 року, автомобіль марки ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2006, тип ТЗ: хечбек, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.
Суддя