Справа № 2601/17138/12
Провадження №: 2/752/461/13
29.01.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Полякової Л.В.,
при секретарі Фаренюк А.О.,
вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України про визнання договору купівлі - продажу кредитного портфелю недійсним та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг», ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, Національний банк України про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу кредитного портфелю та стягнення моральної шкоди.
08.11.2012 року від представника третьої особи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України про визнання договору купівлі - продажу кредитного портфелю недійсним та стягнення моральної шкоди, яку він просить прийняти до спільного розгляду із вказаною вище цивільною справою, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.11.2012 року було надано строк для усунення недоліків вказано позовної заяви.
19.11.2012 року представником третьої особи подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а тому наявні підстави для вирішення питання про прийняття позовної заяви третьої особи ОСОБА_2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.
Вислухавши думку позивача по справі, який не заперечував щодо прийняття позовної заяви в частині вимог щодо визнання договору купівлі -продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року недійсним, представника відповідачів ПАТ «ОТП Банк» та ОТП «Факторинг», а також представника Національного Банку України залишили вирішення питання на розсуд суду, вивчивши зміст позовної заяви ОСОБА_2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, надійшов до висновку про відмову у прийнятті вказаної позовної заяви, виходячи із наступного.
Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.
Особливостями третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору є те, що задоволення судом вимог третьої особи, виключає можливість повного чи часткового задоволення позовних вимог позивача за основним позовом.
Оскільки, позов ОСОБА_2, поданий нею, яка такою, що заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору не виключає можливість задоволення вимог позивача ОСОБА_3 за основним позовом, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті її позовної заяви до спільного розгляду із основним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 293 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України про визнання договору купівлі - продажу кредитного портфелю недійсним та стягнення моральної шкоди до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, Національний банк України про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу кредитного портфелю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги до рішення суду
Суддя: