Справа № 2033/5745/12
Провадження 2/2033/1969/12
27.08.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі - Курбатової О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, посилаючись при цьому на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, яка залишила заповіт, відповідно якого заповідала все належне їй майно своєму сину, позивачу по справи. Позивач зазначає, що рішенням Фрунзенської районної ради народних депутатів № 294 від 05.09.1989 року ОСОБА_2 було надано для будівництва індивідуального житлового будинку земельну ділянку по АДРЕСА_1, на якому згодом ОСОБА_2 побудувала житловий будинок з надвірними будівлями, але внаслідок своєї смерті не вспіла оформити. На цей час КП «Харківське міське БТІ»виготовили технічний паспорт на будинок; можливість подальшої безпечної експлуатації будинку підтверджується технічним висновком ТОВ «А. Р. Компанія», тому позивач, посилаючись на ст. ст. 16, 328, 331 ЦК України, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. А-1, площею 30,8 кв.м., прибудову літ. А, площею 6,7 кв.м., тамбур літ. а2, площею 3,0 кв.м., сарай, літ. Ж, площею 6,8 кв.м., гараж літ. И, площею 38,7 кв.м., вбиральню літ. З, площею 1,0 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони позивача, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до рішення виконкому Фрунзенської районної ради народних депутатів № 294 від 05.09.1989 року ОСОБА_2 було надано для будівництва індивідуального житлового будинку земельну ділянку по АДРЕСА_1.
На зазначеної земельної ділянці ОСОБА_2 побудувала житловий будинок з надвірними побудовами, що підтверджується технічним паспортом КП «Харківське міське БТІ»та технічним висновком ТОВ «А. Р. Компанія»
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 14 жовтня 2011 року).
Згідно наданого заповіту від 09 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_2 заповідала все свої майно сину ОСОБА_1, позивачу по справі. Факт родинних стосунків підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, НОМЕР_2
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статті 1218 ЦК та з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно якого, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Таким чином, враховуючи вищевказане позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 10, 11, 31, 60, 61, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 331, 1218 ЦК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.