Справа № 2033/6332/12
Провадження № 2/645/254/13
28.01.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі - Курбатовій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському університету Повітряних сил,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському університету Повітряних сил з ОСОБА_2 у сумі 29046 грн. 57 коп.
В обґрунтування доводів позову позивач зазначив, що 06.08.2010 року між Міністерством оборони України в особі начальника університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба та ОСОБА_2 був укладений контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, де відповідач проходив навчання та військову службу по 06.03.2012 року на посаді курсанта.
6 березня 2012 року вищезазначений контракт було достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 05.03.2012 року № 51.
Відповідно до умов укладеного контракту, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання контракту через небажання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.
Загальним розрахунком коштів від 22.03.2012 року № 350/176/100/436/250, розраховані фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача в університеті починаючи з дня його зарахування по день виключення зі списків особового складу, загальна сума яких складає 29046,57 грн.
Відповідач письмово зобов*язався добровільно відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті, що підтверджується його підписом на загальному розрахунку № 350/176/100/436/250, у зв'язку з чим позивачі вимушені були звернутися до суду з цим позовом.
В судовому засіданні представник позивача Хіжнюк О.А., який діє на підставі довіреності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив суду, що відповідач ОСОБА_2 виключений із списків особового складу наказом начальника Університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба та зобов*язався добровільно відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті, що підтверджується його підписом на загальному розрахунку.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що він дійсно зобов*язався добровільно відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті. Однак, відповідач пояснив, що сума витрат на утримання під час навчання в університеті набагато менша. Він не погоджується з розрахунками позивача, але власних розрахунків у нього не має.
Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:
Так, у судовому засіданні було встановлено, що 06.08.2010 року між Міністерством оборони України в особі начальника університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба Ткаченко В.І. та ОСОБА_2 був укладений контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України. (а/с 14).
Відповідно до умов контракту ОСОБА_2 з моменту його укладення був зарахований до списків особового складу університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба та взяв на себе зобов'язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу (а/с 14).
Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
6 березня 2012 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством Оборони України в особі начальника університету і відповідачем був достроково розірваний за недисциплінованістю відповідача та ОСОБА_2 був виключений із списків особового складу Університетом наказом начальника Університету (по строковій частині) від 05.03.2012 року № 51, відповідач був виключений із списків особового складу університету наказом начальника (по стройовій частині) від 05.03.2012 року № 51, що підтверджується витягом з наказу (а/с 15).
Відповідно до п.1 (абз.6) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету, і відповідачем 28.12.2010р., ОСОБА_2 «взяв на себе зобов'язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу».
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідач не надав допустимих та належних доказів, що спростовують розрахунки надані позивачем.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цьогоКодексу.
Частиною 10 статті 25 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу, після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оброни України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі.
Загальним розрахунком коштів від 22.03.2012 року № 350/176/100/436/250, розраховані фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача в університеті починаючи з дня його зарахування по день виключення зі списків особового складу, загальна сума яких складає 29046,57 грн. (а/с 6).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 611,625 ЦК України, ч. 10 ст. 25 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», суд -
Позов Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 29046 (двадцять дев'ять тисяч сорок шість) грн. 57 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у Харківському університету Повітряних сил,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 290 грн 46 коп. за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.