Дело № 2018/16011/2012
н/п 5/640/2/13
21.01.2013 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Сенаторова В.М.
при секретаре - Русановой Н.И.
с участием прокурора - Савченко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление Киевского МРО УИИ УГДУИН в Харьковской области об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сужденного 20.02.2012 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 72, 76 п.п.2, 3, 4 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины на 1 год, -
установил:
Приговором Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 72, 76 п.п.2, 3, 4 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины на 1 год и в силу ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В Киевский районный суд г. Харькова поступило представление начальника Киевского МРО УИИ УГДУИН в Харьковской области об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком. Представление обосновано тем, что ОСОБА_1 не выполняет возложенные на него приговором суда обязательства и 07 мая 2012 года и 01 октября 2012 года не явился на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию.
В судебное заседание представитель уголовно-исполнительной инспекции не явился.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, 07 мая 2012 года не явился по причине что перепутал дни, установленные для регистрации, 01 октября 2012 года не явился по причине того что забыл о необходимости явиться для регистрации.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, представителя уголовно-исполнительной инспекции, которая ранее поддержала представление, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления, по следующим основаниям.
Согласно представленных суду материалов, ОСОБА_1 осужден 20.02.2012 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 72, 76 п.п.2, 3, 4 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины на 1 год, приговор вступил в законную силу / л.д. 2 /
Осужденный ОСОБА_1 24.04.2012 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания с испытательным сроком, о чем была отобрана подписка и ему были установлены дни явки на регистрацию один раз в месяц / л.д. 14 /
При постановке на учет было вынесено постановление об установлении дней явки на регистрацию 1-й понедельник каждого месяца. Также им была дана подписка, в которой он обязался исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда.
Кроме того, ему было сообщено, что за неявки в инспекцию или неисполнение обязательств, возложенных на него приговором суда, материалы в отношении него будут направлены в суд для решения вопроса об отмене испытательного срока и направления его для отбытия наказания по приговору суда в виде 3 лет ограничения свободы.
Согласно листка регистрации ОСОБА_1 не явился для отметки 07.05.2012 года и 01.10.2012 года. По вызовам в инспекцию являлся, о причинах неявки сообщал / л.д. 15 /
Инспектором уголовно-исполнительной инспекции на основании ст. 163 УВК Украины, были проведены специальные проверки места проживания ОСОБА_1 по известному инспекции месту жительства, составлены справки о том, что ОСОБА_1 не нарушает условия обязательств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 за период 24 апреля 2012 года на момент подачи в суд представления об отмене испытательного срока 05 октября 2012 года дважды не явился для отметки 07.05.2012 года и 01.10.2012 года.
Согласно ст. 78 ч.2 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности и свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
По смыслу указанной статьи для направления осужденного для отбывания наказания необходимо установить нежелание осужденного встать на путь исправления и осужденный уклоняется отмечаться в уголовно -исполнительной системе.
Из материалов дела видно, что нарушения общественного порядка со стороны ОСОБА_1 не установлено, отсутствуют данные о злоупотреблении со стороны ОСОБА_1 спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и иных лиц, работает строителем при выполнении работ преимущественно на объектах расположенных в Харьковской области, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Суд, принимает во внимание не только две неявки в уголовно -исполнительную систему, но и иные обстоятельства в совокупности, исключая формальный подход при решении данного представления.
Таким образом, по мнению суда, представителем уголовно - исполнительной системы в своем представлении не предоставлено достаточно данных свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 уклонялся от явки в орган уголовно -исполнительной системы, не желал встать на путь исправления, все обстоятельства в их совокупности, а поэтому представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 166 УИК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении представления Киевского МРО УИИ УГДУИН в Харьковской области об отмене испытательного срока и направления в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_1 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в 7-мидневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляции через Киевский районный суд г. Харькова.
Судья -