1-кс/1005/63/20112
1005/12227/2012
"08" січня 2013 р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської обл. у складі колегії суддів:
Головуючого судді Кабанячий Ю.В.,
при секретарі Тоцькій К.О.,
за участю прокурора Лавринюк М.І.
скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України на бездіяльність старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Київської області, юриста 1 класу Лавринюка М.І. -
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Лавринюка М.І. та просить суд її задовольнити з наступних підстав. 17.12.2012 р. підозрюваним ОСОБА_2 була подана слідчому письмова заява про обрання ОСОБА_1 його захисником. В той же день йому телефонувала слідча Заєць Т.В. та викликала до СУ ГУ МВС України в Київській області на 18.12.2012 р. на 19 год., але у вказаний день та час з слідчою він не зміг зустрітися з вени останньої.
19.12.2012 р. він подав дві заяви до СУ ГУ МВС України в Київській області та Київської обласної прокуратури з повідомленням про вступ у справу як захисника підозрюваного ОСОБА_2 та проханням надати дозвіл на побачення та доступ до усіх матеріалів досудового розслідування. До цього часу йому відповідь надала лише слідча Заєць Т.Ю. про те, що досудове розслідування по вказаній кримінальній справі завершено 19.12.2012 р. та матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Київської області. Він неодноразово звертався до слідчого, прокурора Київської області та Генеральної Прокуратури України. До цього часу доступу до матеріалів досудового розслідування даної кримінальної справи відносно підозрюваного ОСОБА_2 та інших йому наданий не був, чим порушені права, передбачені ст.290 КПК України.
Таким чином адвокат простить визнати бездіяльність прокурора Лавринюка М.І. незаконною щодо ненадання доступу до усіх матеріалів досудового розслідування та зобов'язати прокурора Лавринюка М.І. в порядку ст.290 КПК України надати доступ до вказаних матеріалів.
Старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Київської області, юрист 1 класу Лавринюк М.І. заперечив проти задоволення вказаного клопотання з наступних підстав. Дійсно, в нього знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та інших, підозрюваних у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України. Розслідування по даній справі завершено 19.12.2012 р. і 20.12.2012 р. обвинувальний акт було направлено до Бориспільського міськрайонного суду для розгляду.
Доступ адвокату ОСОБА_1 до матеріалів даної справи наданий не був, так як в заяві було вказано прізвище підозрюваного ОСОБА_2, а такого підозрюваного в його провадженні не було, про що адвокату було надано відповідь.
Крім того, в зв'язку з направленням затвердженого обвинувального акта до суду, на даній стадії відсутні підстави для розгляду даної скарги і відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, адвокат не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи під час підготовчого провадження в суді.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по даній скарзі, суд приходить до переконання про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Дана скарга подана уповноваженою особою, про що свідчить угода та додаткова угода адвоката ОСОБА_1 на представлення інтересів підозрюваного ОСОБА_2 Строк подачі скарги не пропущений.
У задоволення скарги про визнання бездіяльність прокурора незаконною щодо ненадання матеріалів справи адвокату, слід відмовити так як в судовому засіданні було встановлено та підтверджується письмовими доказами, що заяви адвоката ОСОБА_1, який подавав їх до слідчого управління та прокуратури стосувалися підозрюваного ОСОБА_2, дане прізвище підозрюваного вказане і в угоді адвоката. В провадження слідчого СУ та прокурора Київської області перебувають матеріали справи відносно підозрюваного ОСОБА_2 Крім того в поданих заявах не містився номер кримінального провадження, який внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування, для ідентифікації самої справи та підозрюваних осіб. Сторони дані обставини визнали і адвокат подав до суду додаткову угоду на представлення інтересів саме ОСОБА_2 Тому суд не вбачає в діях прокурора незаконності у формі бездіяльності щодо ненадання матеріалів справи.
Натомість, вимога щодо зобов'язання прокурора Лавринюка М.І. надати адвокату ОСОБА_1 матеріалів справи підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Під час розгляду було встановлено, що на час ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами справи, присутній був інший адвокат. Підозрюваний виявив бажання мати захисника ОСОБА_1, що дозволяється відповідно до ч.3 ст.46 КПК України. Захисник може в будь який момент бути залучений підозрюваним або іншою особою ( ст.48 КПК України).
Відповідно до ч.4 вказаної статті захисник користується правами особи інтереси якої він представляє. Статтею 290 КПК України передбачений порядок відкриття матеріалів іншій стороні, серед яких є захисник підозрюваного. Сам факт подання заяв до слідчого управління та прокуратури адвоката ОСОБА_1 з проханням відкрити йому матеріали по вказаній кримінальній справі, свідчить про бажання останнього ознайомитися з всіма матеріалами, так як він не приймав участі в досудовому розслідуванні і не надання йому доступу до матеріалів справи свідчить безпосередньо скарга, яка перебуває в провадженні.
Стаття 303 КПК України передбачає порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, де в п.1 ч.1 статті вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішенні, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, серед яких нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Перелік підстав визначених в ч.1 статті є вичерпним.
Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язані надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
В ч.3 ст.303 КПК України передбачено, що під час судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише у двох випадках передбачених ч.1 вказаної статті. Які до предмету скарги не відносяться. А тому законодавець чітко розмежував стадії на яких оскаржуються певні дії, рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора. Виходячи з наведеного скарга на бездіяльність прокурора повинна розглядатися до підготовчого провадження в суді. Дані обставини також роз'яснені у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №1640/0\4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Виходячи із загальних принципів доступу до правосуддя встановленими рішеннями Європейського суду, які є частиною національного законодавства та з метою не порушення права на захист підозрюваному ОСОБА_2, в цій частині скаргу слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись, 46,48,290,303,307,309 КПК України, суд,-
Скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Київської області, юриста 1 класу Лавринюка М.І., відповідно до ст.290 КПК України надати доступ захиснику ОСОБА_1 до усіх матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12012100010000015, у тому числі будь яких доказів, які можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.В.Кабанячий