Справа № 0528/16819/2012
Провадження № 2/234/373/13
08 січня 2013 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Плотніковій К. М.,
за участю представника позивача Серган О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -
13.12.2012 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 та для якої Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання.
Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносила оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з січня 2009 року по серпень 2010 року у розмірі 2998,51 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також втрат від інфляційних процесів у розмірі 277,51 грн., 3% річних у розмірі 273,74 грн., та понесені судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладених у позові. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, врахувавши думку представника позивача, якому роз'яснені наслідки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважає що є вci підстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач порушила вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У судовому засіданні встановлено, що згідно з довідки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_2 з січня 2009 року по серпень 2010 року заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання складає 2998 грн. 51 коп. (а.с. 7).
Згідно довідки про заборгованість, збитки від інфляції склали -277,51 грн., та 3% річних склали -273,74 грн. (а.с. 8).
Судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-21).
Згідно довідки КП «СЕЗ»відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за зазначеною адресою (а.с.9).
Згідно довідки КП «БТІ»право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_2.(а.с. 25)
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні представником позивача надані докази того, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, є власником квартири та споживачем послуг, які надає позивач і відповідач порушив свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р 26006962494214 філії ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку, МФО 334851, код ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 2998 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р 26001300371579 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 05540936) втрати від інфляційних процесів у розмірі 277,51 грн., 3% річних у розмірі 273,74 грн.
Стягнути на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р 26001300371579 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 05540936) з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному приміпнику.
Суддя