Лисянський районний суд Черкаської області
Справа № 700/48/13- а
Номер провадження 2-а/700/5/13
11 лютого 2013 року Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді - Добриднюк Н.О.
при секретарі - Мельниченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії АС1№ 166330 в справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року, винесену працівниками ДАІ відносно нього визнати незаконною та скасувати її.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 03 січня 2013 року о 17 год.45 хв. він рухався автомобілем в м. Київ по вул. Солом'янській, де його зупинили працівники ДАІ та вказали на те, що його автомобіль рухався «підозріло та нерівно». Після перевірки на стан алкогольного сп'яніння, алкотестер показав, що він не вживав алкогольних напоїв, але інспектор вказав, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: керував у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар. На що він пояснив, що на вулиці досить світло і він може бачити всі перешкоди які можуть виникнути на дорожній смузі, а для того, щоб його могли бачити інші учасники руху ввімкнув габаритні вогні.
Не зважаючи на те, що позивач пояснював, що на вулиці досить видно і він бачить усі перешкоди на своєму шляху, працівник ДПС виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС1№ 166330 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 гривень.
Позивач вважає, що за таких обставин в його діях відсутні ознаки адміністративних правопорушень, а тому притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, а постанова серії АС1№ 166330 в справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року підлягає до скасування, як незаконна.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 січня 2013 року о 17 год.45 хв. в м. Київ по вул. Солом'янській ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1 в темну пору доби не ввімкнув ближнє світло фар. Свідки вище вказаного правопорушення в постанові не вказані.
Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються поясненнями свідків.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування законності дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, а відповідачем не наведено жодних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як цього вимагає ст.251 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а постанова серії АС1№ 166330 в справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ про оскарження дій посадових осіб ДАІ - задоволити.
Постанову серії АС1№ 166330 в справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу - закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Добриднюк