73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
13 лютого 2013 р. Справа № 821/211/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої: судді Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - громадської організації "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка" с. Чорнянка" про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
встановив:
Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач), за участю третьої особи - громадської організації "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка" с. Чорнянка" (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Каховської РДА від 02.11.2012 р. № 679 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння і випасання худоби на території Чорнянської сільської ради громадській організації "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка" та від 19.12.2012 р. № 768 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.11.2012 р. № 679".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням голови Каховської РДА від 02.11.2012 р. № 679 громадській організації "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка" (далі - ГО "Мілка") надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів, що суперечить ч. 2 ст. 124 Земельного Кодексу України. Розпорядженням голови Каховської РДА від 19.12.2012 р. № 768 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.11.2012 р. № 679", внесено зміни щодо: "Мілка" замінено словами: "Мілка с. Чорнянка", у зв'язку з чим дані розпорядження підлягають скасуванню, оскільки видані з порушенням вимог чинного земельного законодавства.
Прокурор Херсонської області надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ГО "Мілка" є об'єднанням громадян, створеним з метою захисту законних інтересів членів організації у різноманітних сферах, а тому проведення аукціону не є обов'язковим, оскільки право користування земельною ділянкою для сінокосіння набудуть громадяни, члени ГО "Мілка". Крім того, розпорядження голови Каховської РДА від 02.11.2012 р. № 679 є лише підставою для розробки відповідної технічної документації. Станом на момент розгляду даної справи дана документація тільки розробленаземлевпорядною організацією та не затверджена відповідним розпорядженням.
Будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи третя особа - ГО "Мілка" с. Чорнянка" не забезпечила явку свого представника до суду, не надіславши клопотання про відкладення справи за поважних причин. У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення 26.01.2013 р. уповноваженій особі громадської організації "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка" с. Чорняняка" ухвали суду та судової повістки.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Розпорядженням голови Каховської районної державної адміністрації від 02.11.2012 р. № 679 громадській організації "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка" надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 25,1513 га в оренду для сінокосіння і випасання худоби із земель резерву Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області
19.12.2012 р. голова Каховської РДА приймає розпорядження № 768 "Про внесення змін до розпорядження голови РДА від 02.11.2012 р. № 679 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння і випасання худоби на території Чорнянської сільської ради громадській організації "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка", яким слова: "Мілка" замінено словами: "Мілка с. Чорнянка".
Прокуратурою встановлено, що розпорядження відповідача від 02.11.2012 р. № 679 видано з порушенням вимог чинного законодавства, а саме громадській організації "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка" надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів.
Порядок передачі земельних ділянок в оренду, що перебувають у державній або комунальній власності, фізичним та юридичним особам визначений ст. 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Частина 2 ст. 134 ЗК України передбачає, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі їх громадянам для ведення фермерського чи особистого селянського господарства, садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, городництва.
Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу (ч. 3 ст. 134 ЗК України).
Тобто, ЗК України встановлено, що земельні торги не проводяться за умови надання земельної ділянки громадянам - фізичним особам для перелічених потреб.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадська організація "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка с. Чорнянка"" є юридичною особою.
Крім того, згідно з п. 1.3 Розділу 1 Статуту громадської організації "Неприбуткове Товариство Громадян Власників Великої Рогатої Худоби "Мілка с. Чорнянка"", зареєстрованого рішенням Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області № 51 від 27.06.2012 р., є юридичною особою.
Зі змісту листа управління Держземагенства у Каховському районі слідує, що згідно земельно-облікових даних земельна ділянка державної власності (пасовища) площею 25,1513 га на території Чорнянської сільської ради на протязі 2012 року в оренду не надавалась.
Каховська районна державна адміністрація Херсонської області у своєму листі № 3-411/48 від 14.01.2013 до Каховського міжрайонного прокурора зазначає, що на території Чорнянської сільської ради райдержадміністрацією не створювались громадські пасовища, відповідні розпорядження з даного питання відсутні.
Відповідно до розпорядження від 02.11.2012 р. № 679 громадській організації "Мілка" надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння і випасання худоби із земель державної власності без проведення земельних торгів.
Таким чином, дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду голова РДА надав громадській організації "Мілка", тобто юридичній особі, а тому суд вважає, що відповідачем порушено порядок прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду, що передбачений ч. 2 ст. 124 ЗК України, оскільки вказаною нормою встановлено право надання юридичним особам в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності тільки після проведення земельних торгів, тобто за їх результатами.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача відносно того, що ГО "Мілка" є об'єднанням громадян, а тому проведення аукціону не є обов'язковим. Так, дана громадяська організація об'єднує громадян - фізичних осіб, проте, після її державної реєстрації Спілка набуває статусу юридичної особи, яка вступає у правовідносини з іншими установами та юридичними особами, тобто вже лише від імені юридичної особи може вчиняти юридично значимі дії.
Таким чином, передача земельної ділянки у користування для сінокосіння та випасання худоби без проведення аукціону можливе лише у випадку надання земельної ділянки безпосередньо громадянам.
За таких оставин суд приходить до висновку, що у Каховської районної державної адміністрації відсутні правові підстави для надання земельної ділянки громадській організації "Мілка" с. Чорнянка" без проведення аукціону, а тому оскаржувані розпорядження прийняті з порушенням процедури та порядку, передбаченого Земельним Кодексом України та підлягають скасуванню.
Враховуючи викладене вище, позовні вимоги заступника прокурора Херсонської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - громадської організації "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка" с. Чорнянка" про визнання протиправними та скасування розпоряджень задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 02.11.2012 р. № 679 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння і випасання худоби на території Чорнянської сільської ради громадській організації "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка" (далі-громадська організація "Мілка") та від 19.12.2012 р. № 768 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.11.2012 р. № 679 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння і випасання худоби на території Чорнянської сільської ради громадській організації "Неприбуткове товариство громадян власників великої рогатої худоби "Мілка".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 6.2