105/553/13- ц
про скасування судового наказу
"11" лютого 2013 р. м. Джанкой
Джанкойський міскрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Басової О.А.,
при секретарі - Кузь Т.О.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Джанкой заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-584/2011 від 03.10.2011 року, -
30.01.2013 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 2-н-584/11, виданий Джанкойським міськрайонний судом АРК 03.10.2011 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Джанкой» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Вимоги мотивовані тим, що заява про видачу судового наказу розглянута судом поза межами строку позовної давності, крім того, розмір нарахованої суми не відповідає розміру наданих стягувачем послуг.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, боржник подав заяву про можливість розгляду заяви у його відсутність, стягувач причин неявки не повідомив. Відповідно до ст. 105-1 ч.6, 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу у відсутність стягувача та боржника без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ст.. 95-96 ЦПК наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві, за яким суддя видає судовий наказ за вимогою, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, лише за умови безспірності вимог. У разі наявності спору про право суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (ч.3 ст. 100 ЦПК), а у разі видачі наказу, скасовує його (ст. 105, 105-1 ЦПК).
Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 26.09.2011 року, а період заборгованості визначає з 01.09.2008 року, що перебуває за межами строку позовної давності, передбаченої ст.. 267 ЦК України.
Крім того, у своїй заяви боржник заперечує проти розміру заборгованості, виходячи з того, що стягувач у спірний період надавав не всі послуги, передбачені договором, тому розмір оплати повинен бути пропорційно зменшений.
На підставі викладеного, враховуючи, що ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу наказу шляхом, зокрема, застосування позовної давності чи перерахунку розміру заборгованості, суд вважає, що між стягувачем та боржником існує спір про право, який повинний вирішуватись у позовному провадженні, тому виданий суддею 03.10.2011 року судовий наказ не ґрунтується на безспірності вимог і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 96, 100,105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ №2-н-584/2011, виданий Джанкойським міськрайонний судом АРК 03.10.2011 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Джанкой» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 2715,37 грн. та судових витрат, всього на суму 2745,37 грн. - скасувати.
Роз'яснити КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Джанкой», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. А. Басова