Справа № 105/737/13-ц
"11" лютого 2013 р. м. Джанкой
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді Басової О.А., за участю державного виконавця Руденко О.Я., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду керівника СТОВ «Надежда» ОСОБА_1 за межі України|, суд
встановив:
Державний виконавець звернувся до суду 11.02.2013 року з поданням, погодженим з начальником державної виконавчої служби, в якому вказує, що на примусовому виконанні в їх відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 54\2013-9 з примусового виконання постанов Окружного адміністративного суду АРК, рішення Господарського суду АРК, рішення УПФ У в Джанкойському районі АРК про стягнення з СТОВ «Надежда» суми в розмірі 14849,17 грн.
З метою забезпечення виконання вказаного рішення просить застосувати до керівника боржника ОСОБА_1 обмеження виїзду за межі України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суд вважає, що провадження за поданням підлягає закриттю.
Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим перебуває зведене виконавче провадження № 54\2013-9 з примусового виконання: - постанови Окружного адміністративного суду АРК № 2а-6731\10\16\0170 від 06.08.2010 року про стягнення з СТОВ «Надія» в дохід держави заборгованості у сумі 6051,53 грн., - постанови Окружного адміністративного суду АРК № 2а-477\09\9\0170 від 06.07.2009 року про стягнення з СТОВ «Надія» на користь УПФУ в Джанкойському районі АРК 3187,13 грн., - постанови Окружного адміністративного суду АРК № 2а-14010\09\0170 від 08.02.2010 року про стягнення з СТОВ «Надія» на користь УПФУ в Джанкойському районі 1031,09 грн., - постанови Окружного адміністративного суду АРК № 2а-8003\09\5\0170 від 17.09.2009 року про стягнення з СТОВ «Надія» на користь УПФУ в Джанкойському районі 2611,76 грн., - постанови Господарського суду АРК № 2-13\4757-2008А від 06.05.2008 року про стягнення з СТОВ «Надія» на користь УПФУ в Джанкойському районі 2172,70 грн., - рішення УПФУ в Джанкойському районі № 184 про стягнення з СТОВ «Надія» штрафу та пені в розмірі 517,10 грн. Керівником боржника є ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування. право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Статтею 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що право виїзду боржника за кордон може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Суд звертає увагу, якщо виконавче провадження було відкрито на виконання судових рішень судів загальної юрисдикції при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») чи рішень інших органів (посадових осіб) необхідно вирішити питання щодо можливості розмежування цивільної, кримінальної, господарської чи адміністративної юрисдикції при розгляді справ про обмеження права боржника на виїзд за межі України.
Слід виходити з того, що процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 377-1 ЦПК України).
Застосування процесуальних норм по аналогії при здійсненні судочинства не допускається, а тому обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.
Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань пов'язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.
Враховуючи те, що на виконанні державної виконавчої служби знаходяться постанови судів по адміністративним справам, розглянутим в порядку КАС України, та рішення посадової особи про застосування фінансової санкції, питання щодо виконання таких рішень контролю судом загальної юрисдикції в порядку ст. 377-1 ЦПК України не підлягає.
Оскільки подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України особи у виконавчому провадженні за рішеннями адміністративного суду та посадової особи в порядку адміністративної юрисдикції не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження за даним поданням.
Керуючись ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1, 205 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження за поданням державного виконавця ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду керівника СТОВ «Надежда» ОСОБА_1 за межі України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О. А. Басова