Дело № 444/5836/12
22.01.2013 года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Черкасенко Т.Г,
при секретаре Пластун И.А,
с участием прокурора Сеина Ю.В.,
адвокатов ОСОБА_1 - ОСОБА_2А, ОСОБА_3П,
адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5Г,
потерпевшей ОСОБА_6,
представителя потерпевшей ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, учителя начальных классов КОШ №10, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, воспитателя группы продленного дня КОШ №10, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 137 ч.2 УК Украины, суд -
Подсудимая ОСОБА_1 в период времени с 31.05.2012 года по 06.06.2012 года, являясь в соответствии с приложением к приказу №96 Криворожской общеобразовательной школы №10 (далее по тексту КОШ №10) от 11.05.2012 года начальником летнего оздоровительного лагеря «Парус» при КОШ №10 (далее по тексту оздоровительный лагерь), занимая, соответственно, должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных функций, т.е. являясь должностным лицом, совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом №96 по КОШ №10 от 11.05.2012 года утверждены мероприятия по организации работы лагерей отдыха с дневным пребыванием на базе школы в две смены (I смена с 31.05.2012 года по 19.06.2012 года, II смена с 20.06.2012 года по 02.07.2012 года) и обеспечению осуществления в них надлежащего присмотра за детьми, режима питания, дневного отдыха, прогулок, а также соответствующей воспитательной, физкультурно-спортивной и культурно-экскурсионной работы.
Кроме того, приказом №100 по КОШ №10 от 11.05.2012 года с целью оздоровления учеников во время летних каникул и на основании поданных заявлений родителей в оздоровительный лагерь на I смену зачислено 20 детей, в т.ч. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8
В соответствии с п. 5 указанного приказа ответственность за жизнь и здоровье детей в период функционирования I смены оздоровительного лагеря возложена на начальника лагеря ОСОБА_1, воспитателей ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_4
Одновременно, в соответствии с п. 5 приказа №38 по КОШ №10 от 15.05.2012 года ОСОБА_1 как начальник оздоровительного лагеря должна была обеспечить четкое исполнение требований Закона Украины «Об охране труда» в части детского травматизма и предотвращения его во время оздоровительной кампании, а также совместно с воспитателями нести ответственность за сохранность жизни и здоровья учеников оздоровительного лагеря.
П.п. 1, 3 ст. 33 Закона Украины «Об оздоровлении и отдыхе детей» закрепляют за работниками детского учреждения оздоровления и отдыха, в рамках возложенных на них обязанностей, персональную ответственность в соответствии с законодательством за безопасность жизни и здоровья детей, которые оздоравливаются и отдыхают в этом учреждении.
В соответствии с должностной инструкцией начальника пришкольного лагеря, утвержденной директором КОШ №10, ОСОБА_1 являлась уполномоченной общеобразовательного учебного заведения, и среди прочего была обязана: инструктировать работников лагеря по разным направлениям их работы; осуществлять перспективное планирование деятельности учреждения, его оперативное руководство; организовывать выполнение требований документов, регламентирующих работу детских оздоровительных учреждений; организовывать проведение оздоровительных и других процедур, лично руководить купанием детей; осуществлять контроль за выполнением Правил внутреннего распорядка, режимных моментов, санитарно-гигиенических правил и норм, норм и требований по охране труда и техники безопасности, а также несла ответственность: за сохранность жизни и здоровья детей, находящихся в оздоровительном учреждении в рамках своих функциональных обязанностей; за халатное отношение к выполнению своих должностных обязанностей.
Однако, 06.06.2012 года, ОСОБА_1 являясь должностным лицом оздоровительного лагеря, находясь в административном здании КОШ №29, расположенном по адресу: г. Кривой Рог, ул. Рахманинова, 1, проявляя служебную халатность, выразившуюся в преступной небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть, нарушая режим оздоровительного лагеря, вопреки требованиям выше указанных нормативно-правовых и распорядительных документов, а также своей должностной инструкции, в соответствии с которой должна была лично руководить купанием детей, дала распоряжение воспитателю оздоровительного лагеря ОСОБА_4 отвести детей, находящихся в оздоровительном лагере, купаться, не убедившись при этом, что ОСОБА_4 умеет плавать.
В этот же день, т.е. 06.06.2012 года примерно в 13.45 часов ОСОБА_4, действуя по указанию директора оздоровительного лагеря ОСОБА_1, вопреки требованиям п. 1.2 приказа КОШ №10 №98 от 10.05.2012 года, Инструкции по охране труда во время занятия плаванием, прибыла с 15 учениками летнего лагеря, в т.ч. ОСОБА_8, к необорудованному для купания детей участку местности, расположенному на берегу речки Ингулец вблизи дома №51 по ул. Шокальского в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, где, не надлежаще исполняя свои профессиональные обязанности по охране жизни и здоровья несовершеннолетних вследствие небрежного и недобросовестного к ним отношения, дала разрешение ученикам осуществлять купание, при котором несовершеннолетний ОСОБА_8 утопился в воде, вследствие чего у ОСОБА_8 развилась механическая асфиксия, от которой наступила смерть последнего.
Таким образом, халатные действия начальника оздоровительного лагеря ОСОБА_1 повлекли смерть несовершеннолетнего ОСОБА_8, что по своему характеру является тяжкими последствиями.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_4 в период времени с 31.05.2012 года по 06.06.2012 года, являясь в соответствии с приложением к приказу №96 Криворожской общеобразовательной школы №10 (далее по тексту КОШ №10) от 11.05.2012 года воспитателем летнего оздоровительного лагеря «Парус» при КОШ №10 (далее по тексту оздоровительный лагерь), занимая, соответственно, должность, связанную с выполнением профессиональных обязанностей по охране здоровья и жизни несовершеннолетних, совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом №96 по КОШ №10 от 11.05.2012 года утверждены мероприятия по организации работы лагерей отдыха с дневным пребыванием на базе школы в две смены (I смена с 31.05.2012 года по 19.06.2012 года, II смена с 20.06.2012 года по 02.07.2012 года) и обеспечению осуществления в них надлежащего присмотра за детьми, режима питания, дневного отдыха, прогулок, а также соответствующей воспитательной, физкультурно-спортивной и культурно-экскурсионной работы.
Кроме того, приказом №100 по КОШ №10 от 11.05.2012 года с целью оздоровления учеников во время летних каникул и на основании поданных заявлений родителей в оздоровительный лагерь на I смену зачислено 20 детей, в т.ч. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9.
В соответствии с п. 5 указанного приказа ответственность за жизнь и здоровье детей в период функционирования I смены оздоровительного лагеря возложена на начальника лагеря ОСОБА_1, воспитателей ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_4
Одновременно, в соответствии с п. 1.2 приказа №98 по КОШ №10 от 10.05.2012 года запрещено купание детей в необорудованных местах, фонтанах, ныряние в неизвестных местах.
П.п. 1, 3 ст. 33 Закона Украины «Об оздоровлении и отдыхе детей» закрепляют за работниками детского учреждения оздоровления и отдыха, в рамках возложенных на них обязанностей, персональную ответственность в соответствии с законодательством за безопасность жизни и здоровья детей, которые оздоравливаются и отдыхают в этом учреждении.
Однако, 06.06.2012 года примерно в 13.45 часов подсудимая ОСОБА_4, действуя по указанию директора оздоровительного лагеря ОСОБА_1, нарушая режим оздоровительного лагеря, вопреки требованиям выше указанных нормативно-правовых и распорядительных документов, а также Инструкции по охране труда во время занятия плаванием, прибыла с 15 учениками летнего лагеря, в т.ч. ОСОБА_8, к необорудованному для купания детей участку местности, расположенному на берегу речки Ингулец вблизи дома №51 по ул. Шокальского в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, где, не надлежаще исполняя свои профессиональные обязанности по охране жизни и здоровья несовершеннолетних вследствие небрежного и недобросовестного к ним отношения, не умея самостоятельно плавать, дала разрешение ученикам осуществлять купание, при котором несовершеннолетний ОСОБА_8 утопился в воде, вследствие чего у ОСОБА_8 развилась механическая асфиксия, от которой наступила смерть последнего.
Подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, в период досудебного следствия ( л.д. 154 том1), и в судебном заседании суду пояснила , что с 31.05.2012 года по 07.06.2012 года она работала в должности воспитателя летнего оздоровительного лагеря «Парус» при Криворожской общеобразовательной школе №10 на базе КОШ №29.
Однако, как утверждает подсудимая ОСОБА_4, фактически приступив к работе воспитателя в летнем оздоровительном лагере «Парус» она не была ознакомлена с техникой безопасности, но не отрицает, что расписывалась в соответствующем журнале об ознакомлении с техникой безопасности.
Подсудимая ОСОБА_4 также заявила суду, что со своей должностной инструкцией, инструкцией по охране труда во время занятия плаванием, внутренними приказами по школе, мероприятиями по предотвращению травм и гибели детей, работников в летний каникулярный период ее не ознакомили.
ОСОБА_4 признает, что в ее функциональные обязанности входило: доставлять детей из КОШ №10 в КОШ №29 и обратно, проведение мероприятий, запланированных распорядком дня.
06.06.2012 года приблизительно в 08.15 ОСОБА_4 и ОСОБА_1 как обычно, встретили детей в КОШ №10. Некоторые дети принесли записки от родителей с разрешением купаться, после чего уточнили, будут ли они купаться, поскольку ОСОБА_1 накануне им это пообещала.
ОСОБА_1 пояснила ей, что она вместе с детьми накануне проходила возле речки, и дети очень просились купаться, на что, она ответила согласием в случае наличия разрешительных записок от родителей. После этого ОСОБА_1 собрала имеющиеся в наличии записки, а что касается детей, у которых не было записок, она ОСОБА_4 пояснила, что созванивалась с их родителями, которые дали разрешение на купание.
Разрешения на купание не было только у ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которых привела бабушка ОСОБА_11, и ОСОБА_1 лично ОСОБА_4 сообщила, что этим детям не разрешено купаться.
ОСОБА_4 также суду пояснила, что вместе с ней 06.06.2012 года должна была работать воспитатель ОСОБА_10. Однако, ОСОБА_1, позвонив ОСОБА_10, сообщила ОСОБА_4В, что она будет работать в этот день одна с детьми, поскольку ОСОБА_10, сообщила, что она пожилая женщина и выйдет на работу только со следующей недели.
По прибытии в КОШ №29, дети были отправлены на завтрак, после которого их по плану следовало отвести в клуб школьника «Орфей».
Приблизительно в 10.30 ОСОБА_1 сообщила ОСОБА_4В, что ОСОБА_4 поведет детей в «Орфей», а ОСОБА_1 пойдет по своим неотложным делам. Чем именно ОСОБА_1 планировала заниматься, она ОСОБА_4 не сообщила. Кроме того, ОСОБА_1 велела ОСОБА_4 на обратном пути из КОШ №29 в КОШ №10 завести детей на пляж покупаться. На какой именно пляж, ОСОБА_1 не уточняла.
Просьбу ОСОБА_1 о том, чтобы покупать детей на обратном пути в КОШ №10, ОСОБА_4 приняла как распоряжение.
После обеда в 13.30 ОСОБА_4 собиралась вести детей в КОШ №10, однако они очень просились купаться, говоря при этом, что ОСОБА_13 обещала им их покупать. ОСОБА_4 знала, что распорядком дня купание не предусмотрено. Сама она не умеет плавать.
Однако, по пути из КОШ №29 в КОШ №10 не доходя до понтонного моста, дети предложили покупаться на участке местности, где они ранее неоднократно купались, на что ОСОБА_4, учитывая просьбу ОСОБА_1, согласилась.
По прибытии на указанный детьми участок, расположенный вдоль речки, ОСОБА_4 увидела других отдыхающих, среди которых были и дети - учащиеся КОШ №29. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ОСОБА_4 заходить в воду не разрешила. ОСОБА_8 и ОСОБА_14 зашли воду приблизительно по пояс, остальные дети остались с ОСОБА_4 на берегу. Через некоторое время ОСОБА_4 велела ОСОБА_8 и ОСОБА_14 выходить из воды, однако ОСОБА_8 не выходил. Она увидела, что ОСОБА_8 держится рукой за нос, после чего погрузился в воду. Она подождала секунд 10, поскольку думала, что он присел и сейчас вынырнет, после чего начала кричать, где ОСОБА_8. Мужчина, отдыхающий на пляже нырнул в воду, что бы попытаться найти ОСОБА_8. Кроме того, она позвала ребят, отдыхающих неподалеку помочь, однако все попытки найти ОСОБА_8 были тщетными. Некоторые дети также порывались спасти ОСОБА_8, однако она никого в воду не пустила. Тогда она позвонила по телефону 101 и 102, а затем в скорую помощь и начальнику лагеря - ОСОБА_1
Прибывшие приблизительно через 10 минут спасатели нашли под водой ОСОБА_8, который уже не подавал признаков жизни. Попытки оказания ими первой медицинской помощи ребенку оказались безуспешными.
ОСОБА_4 раскаивается в содеянном, просит не лишать ее свободы, просит учесть, что в настоящее время она находится в соостоянии беременности, и у нее на иждивении находится малолетний ребенок, ущерб потерпевший обязуется возмещать.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, в период досудебного следствия ( л.д. 135 том1), и в судебном заседании суду пояснила, что с 31.05.2012 года по 06.06.2012 года она работала в должности директора летнего оздоровительного лагеря «Парус» при Криворожской общеобразовательной школе №10. Со своей должностной инструкцией, инструкцией по охране труда во время занятия плаванием, внутренними приказами по школе, в т.ч. приказом об ответственном лице за сохранность жизни и здоровья детей №109 от 23.05.2012 года, мероприятиями по предотвращению травм и гибели детей, работников в летний каникулярный период она была ознакомлена в полном объеме. В ее функциональные обязанности входит общее руководство и контроль деятельности лагеря.
05.06.2012 года в 08.30 она и воспитатель ОСОБА_4 возле КОШ №10 приняли от родителей детей в количестве приблизительно 13-14 человек, после чего отправились в КОШ №29 для организации отдыха детей.
Распорядком дня не предусмотрено купание детей.
Приблизительно в 11-11.30 часов она вместе с детьми отправилась в парк им. Газеты Правды для организации отдыха детей на детской площадке. По дороге к детской площадке, проходя мимо пляжа, дети попросились подойти к пляжу. Подойдя к пляжу, она зашла в воду и сказала детям, что вода очень холодная. Несколько детей зашли к ней в воду по корточки, после чего, убедившись, что вода действительно холодная, вышли. После отдыха на детской площадке дети снова начали проситься покупаться, однако она им сказала, что можно купаться в присутствии родителей, или по их письменной просьбе помочить ноги. Далее они отправились в КОШ №29, где пообедали.
06.06.2012 года пятеро детей принесли записки от родителей в которых родители разрешали их детям купаться в водоеме. Среди указанных детей просьбы от родителей ОСОБА_8 не было.
После завтрака ОСОБА_4 отправилась с детьми в клуб школьника Орфей, а ОСОБА_1 осталась в школе. Больше с ОСОБА_4 она не виделась. Перед уходом ОСОБА_4 она сказала ей, что лучший путь домой вдоль комсомольского парка, где есть тень, а также можно провести беседу о безопасном отдыхе. При этом никаких распоряжений ОСОБА_4 о купании детей не давала, однако признает, что имела разговор с ОСОБА_4, о том, что при ее желании и времени 5 человек детей могут намочить ноги на пляже. Однако, она не давала ОСОБА_4 указаний купать детей, в том числе и в месте, где произошел несчастный случай.
Приблизительно в 13.30 часов ОСОБА_4 позвонила и сообщила, что она с детьми выходит из КОШ №29 домой. Приблизительно в 13.50 часов ОСОБА_4 позвонила и сказала, что пропал ОСОБА_8. После того как ОСОБА_1 прибежала на пляж в парке им. Газеты Правда и не обнаружила ОСОБА_4, снова ей позвонила. ОСОБА_15 телефон ОСОБА_4 взяла женщина, которая не представилась, но объяснила ОСОБА_1, как пройти к месту, где находились дети. Придя на место происшествия, ОСОБА_1 обнаружила там спасателей, медработников скорой помощи, сотрудников милиции, увидела тело ОСОБА_8.
Вину не признает, так как не давала указание ОСОБА_4 купать детей.
Однако, не смотря на не признание вины ОСОБА_1 и частичное признание вины ОСОБА_4, их вина в предъявленном им обвинении полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 в период досудебного следствия ( л.д. 107 том1), и в судебном заседании, который суду пояснил что в период времени с 10.07.2000 года по 08.06.2012 года он работал в должности директора КОШ №10. В его функциональные обязанности входило организация и контроль деятельности школы - КОШ № 10.
Он подписал приказ №98 от 10.05.2012 года « О мерах по предупреждению случаев гибели и травматизма людей на водных объектах в летний период 2012 года». Подписанный ним лично приказ он доводил до сведения ОСОБА_4 о том, что купание детей запрещено.
Подтвердил суду в судебном заседании, что в соответствии с приказом №96 Криворожской общеобразовательной школы №10 от 11.05.2012 года, который он подписал, начальником летнего оздоровительного лагеря «Парус» при КОШ №10 была назначена ОСОБА_1, а одним из воспитателей - ОСОБА_4
Приказом №96 по КОШ №10 от 11.05.2012 года были утверждены мероприятия по организации работы лагерей отдыха с дневным пребыванием на базе школы в две смены (I смена с 31.05.2012 года по 19.06.2012 года, II смена с 20.06.2012 года по 02.07.2012 года) и обеспечению осуществления в них надлежащего присмотра за детьми.
С указанным приказом были ознакомлены и ОСОБА_1 и ОСОБА_4
Ни ОСОБА_1, ни ОСОБА_4 не возражали против указанного приказа, приступили своевременно к выполнению своих должностных обязанностей в соответствии с приказом.
Признает, что ним был подписан приказ №100 по КОШ №10 от 11.05.2012 года, согласно которого с целью оздоровления учеников во время летних каникул и на основании поданных заявлений родителей в оздоровительный лагерь на I смену зачислено 20 детей, в т.ч. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 В соответствии с п. 5 указанного приказа ответственность за жизнь и здоровье детей в период функционирования I смены оздоровительного лагеря возложена на начальника лагеря ОСОБА_1, воспитателей ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_4
ОСОБА_16 пояснил, что ОСОБА_1 как начальник оздоровительного лагеря совместно с воспитателями, в том числе и ОСОБА_4 несли ответственность за сохранность жизни и здоровья учеников оздоровительного лагеря.
Показаниями детей - учеников КОШ № 10, данных ими в период досудебного следствия в присутствии их родителей, которые в судебное заседание не явились, суд признал причину их неявки уважительной и огласил их показания, данные ими в период досудебного следствия:
- свидетель ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, в период досудебного следствия поясняла, что с 31.05.2012 года она посещала пришкольный лагерь «Парус», организованный на базе КОШ №29. Сбор учеников осуществлялся в 8.30 часов в КОШ №10 преподавателями ОСОБА_13 и ОСОБА_18, после чего они вели детей в КОШ №29.
05.06.2012 года приблизительно в 12 часов они вместе с ОСОБА_13 отправилась в парк им. газеты «Правда» на детскую площадку. По дороге к детской площадке, проходя мимо пляжа, ОСОБА_13 по их просьбе разрешила им походить по мелководью. Затем пообещала, что на следующий день она разрешит купаться тем детям, у которых будет письменное разрешение от родителей. После этого они направились в КОШ №29. ОСОБА_19 она подошла к маме и спросила, можно ли ей купаться, на что мама согласилась, однако на утро 06.06.2012 года не успела написать ей записку.
06.06.2012 года после завтрака ОСОБА_18 отвела их в клуб школьника Орфей, а ОСОБА_13 осталась в КОШ №29. После обеда все дети гуляли в КОШ №29. Через некоторое время ОСОБА_18 сообщила, что пора идти в КОШ №10, однако они стали уговаривать ее пойти покупаться, на что ОСОБА_18 согласилась. Приблизительно 15 человек пошло с ОСОБА_18 на понтонный мост, расположенный в Комсомольском парке, поскольку до пляжа в парке имени газеты «Правда» было далеко. Придя к месту купания, ОСОБА_18 дала разрешение купаться. После чего все дети, кроме ОСОБА_20 и ОСОБА_11 разделись и зашли в воду купаться, ныряли, прыгали с лестничного пролета, лежащего на берегу.
Через некоторое время, ОСОБА_18 сказала всем выходить, но ОСОБА_16 решил прыгнуть с лежащего рядом лестничного пролета в воду. После того, как ОСОБА_16 прыгнул, он погрузился в воду. ОСОБА_18 начала кричать «Помогите». Несколько парней, купавшихся рядом, попытались найти ОСОБА_16, однако это им не удалось. Через некоторое время спасатели нашли ОСОБА_16, пытались оказать ему первую помощь, однако это не дало результата.
Том1 л.д. 108
- свидетель ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_11, в период досудебного следствия также поясняла, что с 31.05.2012 года она посещала пришкольный лагерь «Парус», организованный на базе КОШ №29.
05.06.2012 года приблизительно в 12 часов они вместе с ОСОБА_13 в парке им. газеты «Правда», гуляли у пляжа, и с разрешения ОСОБА_13 походили по мелководью. ОСОБА_22 пообещала, что на следующий день она разрешит купаться тем детям, у которых будет письменное разрешение от родителей. ОСОБА_19 она получила у мамы такое разрешение, однако утром 06.06.2012 года забыла его дома.
06.06.2012 года после обеда с ОСОБА_18 все дети гуляли в КОШ №29. Через некоторое время ОСОБА_18 сообщила, что пора идти в КОШ №10, однако дети стали уговаривать ее пойти покупаться, на что ОСОБА_18 согласилась. Придя к месту купания, расположенному за понтонным мостом, ОСОБА_18 дала разрешение купаться, после чего все дети кроме ОСОБА_20 и ОСОБА_11 разделись и зашли в воду купаться. ОСОБА_21 зашла в воду только по щиколотки. ОСОБА_18 стояла в это время на берегу.
Через некоторое время, ОСОБА_18 сказала всем выходить, а ОСОБА_16 не послушался и решил прыгнуть с лежащего рядом лестничного пролета в воду. После того, как ОСОБА_16 прыгнул, дети увидели, что он машет руками, при этом он уже почти полностью погрузился в воду. ОСОБА_18 начала кричать «Помогите», а так же позвонила в «скорую». Несколько парней, купавшихся рядом, попытались найти ОСОБА_16, однако это им не удалось. Через некоторое время пришли спасатели, которые и нашли ОСОБА_16. Спасатели пытались оказать ОСОБА_16 первую помощь, однако это не дало результата.
Т.д. 1 л.д. 109
- свидетель ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_12, в период досудебного следствия также пояснял, что с 31.05.2012 года он посещала пришкольный лагерь «Парус», организованный на базе КОШ №29.
05.06.2012 года дети вместе с ОСОБА_13 отправилась в парк им. газеты «Правда» на детскую площадку. По дороге к детской площадке, проходя мимо пляжа, ОСОБА_13 по просьбе детей разрешила детям походить по мелководью. ОСОБА_22 пообещала, что на следующий день она разрешит и купаться.
06.06.2012 года до завтрака он подошел к ОСОБА_13 и спросил можно ли будет покупаться, на что она ответила, что только с разрешения родителей. Он попросил свою сестру позвонить маме и спросить разрешения. Сестра позвонила и передала трубку ОСОБА_13. Мама дала ОСОБА_13 свое согласие на купание. После завтрака ОСОБА_18 отвела детей в клуб школьника Орфей, а ОСОБА_13 осталась в школе. После обеда все дети гуляли в КОШ №29. Через некоторое время ОСОБА_18 сообщила, что пора идти в КОШ №10, однако дети стали уговаривать ее пойти покупаться. ОСОБА_18 позвонила ОСОБА_13 и высказала просьбу детей, а ОСОБА_13 в свою очередь дала свое согласие. Приблизительно 15 человек пошло с ОСОБА_18 на понтонный мост, расположенный в Комсомольском парке, поскольку до пляжа в парке имени газеты «Правда» было далеко. Придя к месту купания, ОСОБА_18 дала разрешение купаться, после чего все дети кроме ОСОБА_20 и ОСОБА_11 разделись и зашли в воду купаться. ОСОБА_23 несколько раз заходил в воду и выходил из воды. ОСОБА_18 стояла в это время на берегу.
Через некоторое время, когда все вышли из воды, ОСОБА_16 не послушался ОСОБА_18 и остался купаться. Владислав видел как ОСОБА_8 в воде махал руками, при этом он уже почти полностью погрузился в воду. ОСОБА_18 начала кричать «Помогите», а так же позвонила в «скорую» и милицию. Несколько парней, купавшихся рядом, попытались найти ОСОБА_8, однако это им не удалось. Через некоторое время пришли спасатели и нашли ОСОБА_8, который был без признаков жизни. Спасатели пытались оказать ОСОБА_8 первую помощь, однако это не дало результата.
Том 1 л.д. 110
- свидетель ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, в период досудебного следствия также поясняла, что с 31.05.2012 года она посещала пришкольный лагерь «Парус», организованный на базе КОШ №29.
05.06.2012 года она с детьми вместе с ОСОБА_13 отправились в парк им. газеты «Правда» на детскую площадку. По дороге к детской площадке, проходя мимо пляжа, ОСОБА_13 по просьбе детей разрешила походить по мелководью. ОСОБА_22 пообещала, что на следующий день она разрешит купаться тем детям, у которых будет письменное разрешение от их родителей. ОСОБА_19 подошла к маме и спросила, можно ли ей купаться, на что мама ответила отказом.
06.06.2012 года после завтрака ОСОБА_18 отвела детей в клуб школьника Орфей, а ОСОБА_13 осталась в КОШ №29. После обеда все дети гуляли в КОШ №29. Через некоторое время ОСОБА_18 сообщила, что пора идти в КОШ №10, однако дети стали уговаривать ее пойти покупаться, на что ОСОБА_18 согласилась. Приблизительно 15 человек пошло с ОСОБА_18 на понтонный мост, расположенный в Комсомольском парке, поскольку до пляжа в парке имени газеты «Правда» было далеко. Придя к месту купания, ОСОБА_18 дала разрешение купаться, после чего все дети кроме ОСОБА_20 и ОСОБА_11 разделись и зашли в воду купаться. ОСОБА_25 зашла в воду только по колени. ОСОБА_18 стояла в это время на берегу.
Через некоторое время, когда все вышли из воды, ОСОБА_18, пересчитав детей, увидела, что ОСОБА_8 нет. Дети развернулись к воде и увидели, что ОСОБА_8 машет руками, при этом он уже почти полностью погрузился в воду. ОСОБА_18 начала кричать «Помогите», а так же позвонила ОСОБА_13. Несколько парней, купавшихся рядом, попытались найти ОСОБА_8, однако это им не удалось. Через некоторое время пришли спасатели и нашли ОСОБА_8, который был без признаков жизни. Спасатели пытались оказать ОСОБА_8 первую помощь, однако это не дало результата.
Том 1 л.д. 112
- свидетель ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13, в период досудебного следствия также поясняла, что с 31.05.2012 года она посещала пришкольный лагерь «Парус», организованный на базе КОШ №29.
05.06.2012 года приблизительно в 12 часов она с детьми и ОСОБА_13 отправились в парк им. газеты «Правда» на детскую площадку. По дороге к детской площадке, проходя мимо пляжа, ОСОБА_13 по просьбе детей разрешила им походить по мелководью. ОСОБА_22 пообещала, что на следующий день она разрешит купаться тем детям, у которых будет письменное разрешение от родителей. После этого дети отправились в КОШ №29.
06.06.2012 года после завтрака ОСОБА_4 отвела детей в клуб школьника Орфей, а ОСОБА_13 осталась в КОШ №29. После обеда все дети гуляли в КОШ №29. Через некоторое время ОСОБА_18 сообщила, что пора идти в КОШ №10, однако дети стали уговаривать ее пойти покупаться на понтонный мост, на что ОСОБА_18 согласилась. Приблизительно 15 человек пошло с ОСОБА_18 на понтонный мост, расположенный в Комсомольском парке. Придя к месту купания, ОСОБА_18 дала разрешение купаться, после чего все дети кроме ОСОБА_20 и ОСОБА_11 разделись и зашли в воду купаться. ОСОБА_18 стояла на берегу.
Через некоторое время ОСОБА_20 увидела, как ОСОБА_8 начал тонуть. Он пытался схватиться за ОСОБА_17, однако ему это не удалось. ОСОБА_18 подумала, что ОСОБА_8 играет. Когда все дети вышли из воды, то ОСОБА_18, пересчитав детей, увидела, что ОСОБА_8 нет, после чего начала кричать «Помогите», а так же куда-то звонить. Несколько парней, купавшихся рядом, попытались найти ОСОБА_8, однако это им не удалось. Через некоторое время пришли спасатели и нашли ОСОБА_8, который был без признаков жизни. Спасатели пытались оказать ОСОБА_8 первую помощь, однако это не дало результата.
Том. 1 л.д. 113
- свидетель ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_13, в период досудебного следствия также пояснял, что с 31.05.2012 года он посещал пришкольный лагерь «Парус», организованный на базе КОШ №29.
05.06.2012 года приблизительно в 12 часов он с детьми и ОСОБА_13 отправилась в парк им. газеты «Правда» на детскую площадку. По дороге к детской площадке, проходя мимо пляжа, ОСОБА_13 по просьбе детей разрешила походить по мелководью. ОСОБА_22 пообещала, что на следующий день она разрешит купаться тем детям, у которых будет письменное разрешение от родителей. После этого они отправились в КОШ №29. ОСОБА_19 он подошел к маме и спросил, можно ли ему купаться, на что мама согласилась и написала соответствующую записку.
06.06.2012 года при встрече ОСОБА_13 сказала, что купаться дети будут, но позже. После завтрака ОСОБА_18 отвела детей в клуб школьника Орфей, а ОСОБА_13 осталась в КОШ №29. После обеда все дети гуляли в КОШ №29. Через некоторое время ОСОБА_18 сообщила, что пора идти в КОШ №10, однако дети стали уговаривать ее пойти покупаться, на что ОСОБА_18 согласилась. Приблизительно 15 человек пошло с ОСОБА_18 на понтонный мост, расположенный в Комсомольском парке. Придя к месту купания, ОСОБА_18 дала разрешение купаться, после чего все дети кроме ОСОБА_20 и ОСОБА_11 разделись и зашли в воду купаться. Все дети купались. ОСОБА_18 стояла в это время на берегу.
Через некоторое время, ОСОБА_18 сказала всем выходить, а ОСОБА_8 заплыл на глубину, после чего погрузился в воду. ОСОБА_18 начала кричать «помогите», а так же позвонила в МЧС и «скорую». Несколько парней, купавшихся рядом, попытались найти ОСОБА_8, однако это им не удалось. Через некоторое время пришли спасатели и нашли ОСОБА_8, который был без признаков жизни. Спасатели пытались оказать ОСОБА_8 первую помощь, однако это не дало результата.
Том 1 л.д. 114
- показаниями свидетеля ОСОБА_27 в судебном заседании, которая суду пояснила, что является матерью ОСОБА_26, который с 31.05.2012 года посещал пришкольный лагерь «Парус», организованный на базе КОШ №29. Сбор учеников осуществлялся в 8.30 часов в КОШ №10 преподавателями ОСОБА_13 и ОСОБА_18, после чего они вели детей в КОШ №29.
Ее сын пришел домой с лагеря и спросил у нее, разрешит ли она купаться ему, если дети уговорят воспитателя пойти на пляж помочить ножки. Она согласилась.
Утром, 06.06.2012 года она привела сына в школу, где дождалась ОСОБА_13, которой ОСОБА_26 в ее присутствии вручил разрешение от ее имени купаться. ОСОБА_15 ей сказала, что они в это день на пляж не идут.
- показаниями свидетеля ОСОБА_28 в период досудебного следствия (л.д. 111 том 1), и в судебном заседании, которая суду пояснила, что утром 06.06.2012 года ей на мобильный телефон позвонила дочь ОСОБА_29, которая ходила на практику в КОШ №10 и передала трубку сыну, который спросил разрешения на купание в речке, на что она дала свое разрешение при условии, что ОСОБА_1 ей перезвонит. После этого она попросила дать трубку ОСОБА_13, которая подтвердила, что когда они определяться с днем купания, она перезвонит и скажет.
В этот же день, т.е. 06.06.2012 года приблизительно в 08.45 часов ОСОБА_28 вышла в магазин и по дороге увидела ОСОБА_13 и ОСОБА_18, которые вели детей в КОШ №29. Она подошла к ним и лично ОСОБА_13 в присутствии всех детей и ОСОБА_18 сказала, что разрешает своему сыну купаться в речке.
- потерпевшая ОСОБА_30 суду пояснила, что погибший ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, ее сын. Он учился в КОШ № 10. С 31.05.2012 года по 08.06.2012 года он должен был ходить в первую смену оздоровительного лагеря «Парус» при КОШ № 10.
05.06.2012 года сын рассказывал, что с ОСОБА_13 они ходили на пляж, дети купались, он тоже заходил в воду намочить ножки в воде, просил писмьменное разрешение ему купаться в водоеме, но такую расписку ему никто не писал, купаться она ему не разрешала.
06.06.2012 года ее сын в 8 час. 15 мин. пошел в КОШ № 10, а она ушла на работу. В 15 час.05 мин. ей на мобильный телефон позвонили и сообщили, что ее сын ОСОБА_31 утонул в реке в районе Кирпичного завода и разъяснили, как добраться ей к этому месту. Она приехала на берег реки Ингулец и увидела своего сына ОСОБА_31 без признаков жизни.
ОСОБА_30 заявила суду, что нет таких слов, чтобы описать те страдания, которые она испытывает из-за гибели ее сына ОСОБА_31. Она не может смириться с его смертью и теперь. Вызывает негодование ОСОБА_30 поведение ОСОБА_4 в сложившейся ситуации, когда ребенок, погрузившись в воду в нескольких шагах от берега на глубину, где ему было по пояс воды, и увидев, что ребенок тонет, не приняла никаких попыток пройтись по мелководью, чтобы попытаться вытащить ребенка на берег, объяснив такое поведение тем, что она не умеет плавать.
ОСОБА_30 настаивает на самом строгом наказании подсудимой ОСОБА_4, по вине которой погиб ее ребенок.
Что касается подсудимой ОСОБА_1А, то ОСОБА_30Е пояснила суду, что поскольку ОСОБА_1 не вела детей на речку, когда утонул ее сын, а поэтому она не столь виновна как ОСОБА_4, а поэтому в части меры наказания ей она полагается на мнение суда, считает, что ОСОБА_1 не следует лишать свободы, но необходимо применить наказание в виде лишения права занимать соответствующие должности.
Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
Том 1
- Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2012 года, из которого усматривается, что осмотрен берег реки Ингулец, расположенный вблизи домовладения №51 по ул. Шокальского в Центрально-Городском районе, где обнаружен труп ОСОБА_8 л.д. 6,
-Фототаблицами к протоколу л.д. 7,
- Протоколом осмотра трупа ОСОБА_8 от 06.06.2012 года. л.д. 8-9,
-Фототаблицами к протоколу осмотра л.д. 10,
- Протоколом осмотра документов от 06.06.2012 года, выданных начальником пришкольного лагеря «Парус» ОСОБА_1 л.д. 19,
- Приказом №38 по КОШ №10 от 15.05.2012 года, с которым ОСОБА_1 лично ознакомлена, из которого усматривается, что ОСОБА_1 как начальник оздоровительного лагеря должна была обеспечить четкое исполнение требований Закона Украины «Об охране труда» в части детского травматизма и предотвращения его во время оздоровительной кампании, а также совместно с воспитателями нести ответственность за сохранность жизни и здоровья учеников оздоровительного лагеря. л.д. 20,
- Должностной инструкцией начальника пришкольного лагеря, утвержденной директором КОШ №10, ОСОБА_1, с которой ОСОБА_1 лично ознакомлена, о чем имеется личная подпись ОСОБА_1, л.д. 22-23,
- Расписками от ОСОБА_27, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, в соответствии с которыми последние разрешают купание своих детей, л.д. 24- 28,
-Протоколом добровольной выдачи директором КОШ №10 ОСОБА_16 06.06.2012 года приказов по КОШ № 10 л.д. 33,
- Приказом №96 по КОШ №10 от 11.05.2012 года ( с приложением), которым утверждены мероприятия по организации работы лагерей отдыха с дневным пребыванием на базе школы в две смены (I смена с 31.05.2012 года по 19.06.2012 года, II смена с 20.06.2012 года по 02.07.2012 года) и обеспечению осуществления в них надлежащего присмотра за детьми, режима питания, дневного отдыха, прогулок, а также соответствующей воспитательной, физкультурно-спортивной и культурно-экскурсионной работы. л.д. 36-37
- Приказом №100 по КОШ №10 от 11.05.2012 года о зачислении в оздоровительный лагерь на I смену 20 детей, в т.ч. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 В соответствии с п. 5 указанного приказа ответственность за жизнь и здоровье детей в период функционирования I смены оздоровительного лагеря возложена на начальника лагеря ОСОБА_1, воспитателей ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_4 л.д.40,
- Приказом №98 по КОШ №10 от 10.05.2012 года, из которого усматривается, что запрещено купание детей в необорудованных местах, фонтанах, ныряние в неизвестных местах. л.д. 38-39,
- Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемой ОСОБА_4 и обвиняемой ОСОБА_1 согласно которого ОСОБА_1 уличает ОСОБА_4 в знании положений об ответственности за жизнь и здоровье детей, а ОСОБА_4 уличает ОСОБА_1 в выдаче распоряжения о купании детей пришкольного лагеря 06.06.2012 года. л.д. 156,
- копией свидетельства о смерти ОСОБА_8, из которого усматривается, что он умер 6 июня 2012 года , л.д. 48,
- Заключением эксперта по акту №1266 от 27.06.2012 года, согласно выводов которого, смерть ОСОБА_8 наступила от механической асфиксии, которая развилась вследствие утопления в воде, что подтверждается признаками, характерними для даного вида смерти, морфологическими оизменениями со стороны внутренних органов. Смерть ОСОБА_8 могла наступить за 2 часа до исследования трупа на месте происшествия, что не противоречат дате и времени, указаному в постановлении. л.д. 103,
- Информацией КП «Аварийно-спасательная мобильная служба спасения на воде» за исх. №111 от 25.07.2012 года, в соответствии с которой участок местности расположенный на берегу речки Ингулец вблизи дома №51 по ул. Шокальского в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога не является ведомственным либо коммунальным пляжем. Водолазами предприятия водная акватория не исследовалась. Паспорт подводной части акватории пляжа, акт водолазного обследования дна акватории пляжа, акт об устранении препятствий с дна акватории пляжа, схема промера глубины с поперечным профилем не выдавались. Паспорт пляжа не оформлялся. л.д. 106
Вещественными доказательствами:
- Журналом по технике безопасности пришкольного лагеря «Парус» из которого усматривается, что ОСОБА_4 и ОСОБА_1 с 31.05.2012 года и по 06.06. 2012 года включительно систематически проходили инструктаж по технике безопасности во время работы в пришкольном лагере «Парус», о чем имеется их личная подпись в журнале.
- Журналом учета рабочего времени работников школьного лагеря отдыха «Парус», в котором имеются личные подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_4 о выходе на работу за все время работы в лагере - с 31.05.2012 года по 06.06.2012 года.
Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 УК Украины, по признакам: «служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия».
Действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 137 ч. 2 УК Украины, по признакам: «ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей по охране жизни и здоровья несовершеннолетних вследствие небрежного и недобросовестного к ним отношения, если они повлекли смерть несовершеннолетнего».
Что касается заявления подсудимой ОСОБА_4 в суде о том, что она не знала
своих функциональных обязанностей, не знала, что на момент происшествия пребывала в должности воспитателя детского лагеря, не знала о запрете купания детей, то такие заявления безосновательные и к этим заявлениям суд относиться критически по следующим основаниям.
В судебном заседании ОСОБА_4 суду подтвердила, что она действительно с 31.05.2012 года была допущена к работе и работала воспитателем пришкольного лагеря «Парус» в период с 31.05.2012 года по 06.06.2012 года включительно, выполняла свои функциональные обязанности воспитателя пришкольного лагеря, поставила свою подпись в журнале об ознакомлении с техникой безопасности при проведении мероприятий с детьми.
ОСОБА_31 заявления подтверждаются подписью ОСОБА_4 в Журнале по технике безопасности пришкольного лагеря «Парус» из которого видно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_1 с 31.05.2012 года и по 06.06. 2012 года включительно систематически проходили инструктаж по технике безопасности во время работы в пришкольном лагере «Парус».
Пояснения ОСОБА_4 подтверждаются также ее личными подписями в Журнале учета рабочего времени работников школьного лагеря отдыха «Парус», о выходе ее на работу за все время работы в лагере - с 31.05.2012 года по 06.06.2012 года.
Директор КОШ №10 ОСОБА_16 суду пояснил, что он лично доводил до сведения ОСОБА_4, что купание детей запрещено.
При проведении очной ставки ОСОБА_1 указала на то, что ОСОБА_4 была ознакомлена с положениями об ответственности за жизнь и здоровье детей. (л.д. 156).
Также, к показаниям подсудимой ОСОБА_1 в части утверждений, что она не давала указания купать детей 06.06.2012 года, суд относиться критически по следующим основаниям.
Свидетель ОСОБА_28 пояснила суду, что она 06.06.2012 года лично ОСОБА_1 в присутствии детей дала разрешение своему сыну купаться.
Свидетель ОСОБА_27 пояснила, что она 06.06.2012 года присутствовала, когда ее сын передавал ОСОБА_1 письменное разрешение купаться.
Из показаний малолетних ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_28 В, ОСОБА_25 А, ОСОБА_20 П, ОСОБА_26 усматривается, что 5.06.2012 года ОСОБА_1 с личной инициативы водила детей к пляжу и разрешала зайти в воду, обещала, что разрешит купаться 06.06.2012 года при наличии записок от их родителей с согласием на купание детей.
При проведении очной ставки и в судебном заседании ОСОБА_4 указала на то, что ОСОБА_1 сказала ей на обратном пути из КОШ №29 в КОШ №10 завести детей покупаться, однако куда именно не уточняла. Просьбу ОСОБА_1 о том, чтобы покупать детей на обратном пути в КОШ №10, ОСОБА_4 приняла как распоряжение.
К заявлению адвоката подсудимой ОСОБА_4 - ОСОБА_5 о его сомнениях в подлинности приказов КОШ-10, к его заявлениям о том, что никаких приказов в отношении перемещения ОСОБА_4 на работу в пришкольный лагерь до трагедии 6 июня 2012 года не было, что указанные выше приказы, в частности приложение к приказу № 96, составлены после трагедии с целью снять ответственность с должностных лиц органов образования, суд относиться критически и считает их безосновательными, по следующим основаниям.
Так, как установлено в судебном заседании, усматривается из протокола осмотра ( л.д. 19 том 1), в день происшествия, 6 июня 2012 года, оперуполномоченным ОКМДД Центрально-Городского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_36 произведен осмотр документации, выданной начальником летнего оздоровительного лагеря «Парус» при КОШ №10 ОСОБА_1 : приказа № 38 от 15.05.2011 года « Об организации профилактической работы на создание безопасных условий во время проведения летней оздоровительной компании…», Инструкции по охране труда во время занятия плавание; Должностной инструкции начальника лагеря, пять фрагментов бумаги, на которых написаны заявления родителей о разрешении купания детей в водоеме и другие документы.
Кроме того, согласно протокола от 06.06.2012 года оперуполномоченного ОКМДД Центрально-Городского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_37 ОСОБА_16 добровольно выданы следующие документы: приказ № 93.., приказ № 96…, приложение к приказу № 96…, приказ № 98…, приложение к приказу № 98… приказ № 1000…, приказ № 101…, приказ № 111…, приказ № 109….
Кроме того, не один из указанных приказов на момент направления данного уголовного дела в суд, обжаловано не было, и на момент рассмотрения дела в суде ни один из указанных приказов не отменен как незаконный.
Что касается высказанных сомнений адвоката подсудимой ОСОБА_4 - ОСОБА_5 о причинах смерти ОСОБА_8, то в судебном заседании изучалось
заключение эксперта по акту №1266 от 27.06.2012 года в соответствии с выводами которого, смерть ОСОБА_8 наступила от механической асфиксии, которая развилась вследствие утопления в воде, что подтверждается признаками, характерними для даного вида смерти, морфологическими оизменениями со стороны внутренних органов.
л.д. 103.
Эксперт ОСОБА_38 в судебном заседании подтвердила выводы выше указанной экспертизы, суду пояснила, что смерть ребенка наступила от механической асфиксии, которая развилась в следствие утопления в воде, что подтверждается признаками, характерними для даного вида смерти, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов. Было выдано медицинское свидетельство : механическая асфиксия, постороння жидкость в некоторых отделах дыхательных путей, утопление в воде во время нахождения в открытом водоеме.
Експерт заявила суду, что нею не установлено при исследовании трупа каких-либо противоречий с обстоятельствами смерти ОСОБА_8, изложенными в постановлении следователя о проведении экспертизы. Никаких сомнений в отношении причины смерти ОСОБА_8 у эксперта нет. Причину смерти ОСОБА_8 эксперт считает предельно четкой и ясной. Для установления причины смерти не нужны были эксперту какие-либо иные медицинские документы в отношении погибшего.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, степень и тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимых, которые:
Подсудимая ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы ( л.д. 188-189), учитывая мнение потерпевшей не лишать ОСОБА_1 свободы, считает, что наказание подсудимой следует определить в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности с выполнением организационно-распорядительных обязанностей и связанные с педагогической деятельностью, с применением ст. 75 УК Украины в отношении основного наказания.
Суд считает необходимым применить также в отношении ОСОБА_1 дополнительную меру наказания - в виде штрафа в доход государства.
Подсудимая ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту работы ( л.д. 199) и жительства ( л.д. 200), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_15, суд также учитывает ее состояние здоровья.
Однако, суд учитывает обстоятельства при которых было совершено преступление, крайне безответственное, по мнению суда, поведение подсудимой ОСОБА_4 в указанных обстоятельствах, которая безусловно должна была надлежащим образом выполнять свои служебные и профессиональные обязанности по охране жизни и здоровья вверенных ей детей, имея для этого достаточную квалификацию, профессиональные качества, но не делала этого, что привело к смерти ребенка, считает, что наказание подсудимой следует определить в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью.
Суд не находит оснований для применения в отношении ОСОБА_4 ст. 75 УК Украины.
Что касается заявленного гражданского иска потерпевшей ОСОБА_6 о возмещении морального и материального ущерба ( л.д. 161-165 том 1), то согласно заявления потерпевшей ОСОБА_6 в судебном заседании, она не желает чтобы гражданский иск был рассмотрен вместе с уголовным делом, имеет намерение в будущем обращаться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому заявленный в уголовном деле иск просит оставить без рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украины, о чем предоставила суду письменное заявление ( л.д. 120 том 2).
А поэтому суд считает возможным оставить гражданский иск без рассмотрении.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновной и назначить ей наказание по ст. 137 ч.2 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью на три года.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
ОСОБА_1 признать виновной и назначить ей наказание по ст. 367 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей и связанные с педагогической деятельностью на 3 года, с взысканием штрафа в доход государства в сумме 5000 грн.
На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 оставить без рассмотрении.
Вещественные доказательства -расписки от ОСОБА_27В, ОСОБА_32О, ОСОБА_33, ОСОБА_34В, ОСОБА_35 , приобщенные к материалам уголовного дела ( л.д. 24-28, том 1), а также шесть журналов пришкольного лагеря «Парус» ( л.д. 181 том 1), хранить при уголовном деле.
На приговор суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: