15.02.2013
Справа № 271/656/13-ц
№ 2-п/271/9/13
15 лютого 2013 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого судді Маркєлова Р.І.
При секретарі Когунь А.М.
За участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 30 листопада 2012 року,-
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 30 листопада 2012 року у заочному порядку задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Адвокат ОСОБА_1 в порядку представництва інтересів відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просив суд скасувати зазначене заочне рішення і призначити розгляд справи у загальному порядку у відкритому судовому засіданні. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що про дату та час судового засідання він не був повідомлений в порядку, визначеному ст. 74 ЦПК України, а саме судовою повісткою про виклик, адже саме такий спосіб виклику сторін передбачений діючим цивільним процесуальним законом. Крім того, на думку заявника при вирішенні справи по суті суд не прийняв до уваги висновок експерта від 14 червня 2012 року і не дав йому належної оцінки при ухваленні рішення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просив суд вирішити заяву на власний розсуд.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та проаналізувавши надані матеріали, а також матеріали цивільної справи № 2/0553/40/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В обґрунтування причини неявки в судове засідання адвокат посилається на те, що про дату та час судового засідання він не був повідомлений судом в порядку, встановленому діючим ЦПК України.
Суд не може погодитися з таким ствердженням заявника, адже відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання, призначене на 30 листопада 2012 року, адвокат ОСОБА_1 був викликаний телефонограмою, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази /а.с. 226/, але в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив. Тому суд не приймає до уваги ствердження заявника про поважність причин його неявки у судове засідання, призначене на 30 листопада 2012 року.
У той же час, суд звертає увагу на ту обставину, що при ухваленні рішення за результатами розгляду справи, судом не були враховані висновки експерта від 14 червня 2012 року /а.с. 199-200/, що, на думку суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 210, 231 ЦПК України, -
Скасувати заочне рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 30 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 13 березня 2013 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.