№243/847/13-а
№2-а/243/56/2013
15 лютого 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Чернишова Ю.В.
При секретарі Гречко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Слов'янська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УДАІ УМВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
1 лютого 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УДАІ УМВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 січня 2013 року приблизно о 11-40 г. він керував транспортним засобом ГАЗ державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 516 км а/д Київ-Харків-Довжанський, був зупинений інспектором Аноприєнко І.М., який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення серії АН2 №0799790, у якому зазначив, що ОСОБА_1 здійснив виїзд праворуч з другорядної дороги на головну, не увімкнув світловий покажчик відповідного напрямку руху, чим порушив п. 9.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП. 27.01.2013 року стосовно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №241141 та накладено стягнення у розмірі 450 грн. 00 коп. Зазначив, що він не згоден з постановою, оскільки правопорушення не скоював, а протокол та постанова складені з грубим порушенням КУпАП, у зв'язку з чим просить постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №241141 від 27.01.2013 року визнати незаконною та скасувати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі.
В судове засідання відповідач до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 122 КАС України.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, 27 січня 2013 року, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 на 516 км а/д Київ-Харків-Довжанський, здійснив виїзд праворуч з другорядної дороги на головну, не увімкнув світловий покажчик відповідного напрямку руху, чим порушив п. 9.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 450 грн.
Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_1 адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови , суд виходить з того, що відповідно до ст. 283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Зазначені вимоги в постанові мають місце.
Разом з тим суд перевіряє сам факт зазначеного в постанові правопорушення з яким позивач не погоджувався, про що зазначено ним в протоколі складеному з цього приводу 27.01.2013 р.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи ж вищевикладені обставини в постанові не зазначено доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, зазначених в постанові.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних доказів. Разом з тим відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вищеприведені доводи позивача відповідачем не спростовані.
Таким чином з огляду на наведене, суд приходить до переконання, що відпоповідач не надав доказів, обгрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки крім протоколу про адміністративне правопорушення докази скоєння такого правопорушення не зазначені.
Разом з тим порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення регламентується главою 22 КУпАП. Аналіз статей зазначеного Кодексу, що регламентують порядок розгляд таких справ свідчить про те, що адміністративні справи за цією категорією правопорушень повинні розглядатись з додержанням вимог зазначених у главі 18, 22 КУпАП, та ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою здійснюється провадження; оскаржувати постанову в справі.
Розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права й обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок (стаття 279 КУпАП).
В суді ж встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена зразу ж після складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, затверджено Інструкцію з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі - Інструкція). Зазначена інструкція є одним із нормативних документів. яким повинен керуватись працівник міліції в своїй діяльності.
Аналіз ст. 258 та 285 КУпАП дає підстави зробити висновок про те, що постанови у справах про адміністративні правопорушення можуть складатись на місці скоєння правопорушення у випадках коли не передбачено складання протоколу, за виключенням передбачених ст. 258 КУпАП випадків.
Аналогічні дії зазначено і у вищенаведеній інструкції.
Такі дії передбачають можливість виконання вимог ст.268 КУпАП, в частині гарантування прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Порушення зазначених вимог дає підстави вважати, що при розгляді адміністративної справи були порушені вимоги ст. 268 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що такі порушення порядку розгляду справи дають підстави скасувати оскаржувану постанову.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, п. 12.4 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.04.2009 року за №374/16390, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УДАІ УМВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.
Постанову серії АХ1 №241141 від 27.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, яку склав відповідач по справі інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УДАІ УМВС України в Харківській області старший прапорщик міліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3