ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/26139 14.02.13
За позовом товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ»
До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду»
До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ»
Про стягнення 1670011,87 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Процюк О.В. (за дов.)
від відповідача-1 не з'явились
від відповідача-2 Кулік С.В. (за дов.)
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ» (відповідача-2) про стягнення з відповідача-1 1669011,87 грн. боргу та стягнення з відповідачів солідарно 1000 грн. боргу.
Позовні до відповідача-1 мотивовані порушенням останнім взятих на себе зобов'язань щодо оплати за поставлений товар за договором поставки № 50 від 01.03.2012 р.. Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на договорі поруки № 290/1 від 01.03.2012 р..
Ухвалою суду від 03.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/26139, розгляд останньої призначено на 04.02.2013 р..
Одночасно з поданням позову до суду позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача-1 у межах суми 1669011,87 грн..
Ухвалою суду від 03.01.2013 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду», в сумі 1669011,87 грн..
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1 розгляд справи відкладено до 14.02.2013 р..
Відповідачі відзивів на позов на надали.
Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
01.03.2012 р. між товариством з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду» (дистриб'ютором) укладено договір поставки № 50 (далі - основний договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується поставити дистриб'ютору кондитерські вироби (далі - товар), а дистриб'ютор зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.
Товар поставляється окремими партіями, асортимент, ціна, кількість яких визначається в товарно-транспортних накладних (п. 2.2 основного договору).
Відповідно до п. 4.7 основного договору оплату кожної поставленої партії товару відповідач-1 здійснює протягом строку, який встановлений в додатку № 1 (але не більше 26 календарних днів з моменту отримання товару).
01.03.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ» (поручителем) та товариством з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (кредитором) було укладено договір поруки № 290/1 (далі - договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду» по оплаті за поставлені товари згідно з договором поставки № 50 від 01.03.2012 р..
Поручитель відповідає перед кредитором за невиконання боржником зобов'язань за основним договором у сумі 1000 грн. (п. 3.1. договору поруки).
На виконання умов основного договору позивачем в період з 02.11.2012 р. по 06.12.2012 р. поставлено, а відповідачем-1 прийнято товар (докази - в матеріалах справи).
Також, за твердженням позивача, станом на 01.11.2012 р. у відповідача-1 існувала заборгованість за Договором на суму 1627611,49 грн.. 02.11.2012 р. між позивачем та відповідачем-1 було підписано акт звірки розрахунків, у якому зафіксовано наявність боргу відповідаче-1 у вказаному розмірі.
Відповідач-1 заборгованість погасив частково.
Станом на день розгляду справи залишилась непогашеною заборгованість на суму 1669011,87 грн..
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача-1 перед позивачем в сумі 1669011,87 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-1 не спростований.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки договором поруки встановлена солідарна відповідальність відповідача-2 у розмірі 1000 грн., і вимоги про стягнення даної суми заявлені до відповідача-1 та до відповідача-2, ця сума підлягає стягненню з відповідачів. З огляду на це, розмір боргу, за яким відповідач-1 є самостійно зобов'язаним, становить 1668011,87 грн. (1669011,87-1000).
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються пропорційно розміру задоволених вимог на позивача та відповідача-1, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.01.2013 р., підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду» (25014, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Кіровський район, вул. Виставочна, 12 літ. «А», код 24148026) на користь товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (10003, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Щорса, 67, код 37546647) 1668011,87 грн. боргу, 33380,24 грн. судового збору.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду» (25014, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Кіровський район, вул. Виставочна, 12 літ. «А», код 24148026) та з товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ» (01014, м. Київ, провулок Мічуріна, 3/2, літ «А», код 34047146) на користь товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (10003, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Щорса, 67, код 37546647) 1000 грн. боргу.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2013 р..
Рішення підписано 15.02.2013 р.
Суддя С. А. Ковтун