Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/262/13-к
Провадження № 1-кс/382/18/13
15 лютого 2013 року м.Яготин
Яготинський районний суд Київської області в складі:
слідчиого судді Кисіль О.А.,
при секретарі Твердохліб Г.М.,
заявника ОСОБА_1
слідчого прокуратури Яготинського району Київської області Турчанінова В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Яготинського району Київської області Турчанінова Владлена Юрійовича від 29 січня 2013 про закриття кримінального провадження,
При розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Яготинського району Київської області Турчанінова Владлена Юрійовича від 29 січня 2013 про закриття кримінального провадження, надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В..
В заяві про відвід слідчому судді Бурзель Ю.В., заявник зазначає підстави відводу, що полягають у тому, що слідчий суддя Бурзель Ю.В. не вправі розглядати дану скаргу, оскільки згідно Перехідних положень діючого КПК України справи, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, продовжують і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, слідчий суддя старим КПК не передбачений.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчого судді Бурзель Ю.В. і просив його задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Бурзель Ю.В. у судове засідання не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд даної заяви за її відсутності.
Слідчий прокуратури Яготинського району Київської області Турчанінов В.Ю. вважає, що підстав для задоволення відводу слідчому судді Бурзель Ю.В. не має.
Так, відповідно до положень ст. 81 КПК України є можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.
З заяви про відвід слідчому судді Бурзель Ю.В., вбачається, що слідчим прокуратури Яготинського району Київської області Турчанінов В.Ю було винесено постанови від 18.01.2013 року та 29.01.2013 року.
Відповідно до п.3 розділу ІХ перехідних положень КПК України вбачається, що заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Перевіривши матеріали заяви про відвід слідчому судді Бурзель Ю.В., враховуючи вище викладене, та вимоги ст..ст. 75, 76 КПК України, які не передбачають відводу слідчому судді з вище наведених підстав заявником ОСОБА_1, вважаю, що за таких обставин, заява про відвід слідчому судді Бурзель Ю.В. до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 303, 306, 309 та Перехідних положень КПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кисіль О.А.