Справа № 296/1211/13-ц
8/296/20/13
про відмову у відкритті провадження
"11" лютого 2013 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2007 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Завод “Будматеріали” про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів недійсними, -
У грудні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ВАТ “Завод “Будматеріали” про визнання рішень позачергових зборів акціонерів недійсними.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2006 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Завод “Будматеріали” про визнання рішень позачергових зборів акціонерів недійсними (т.1, а.с.1).
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2007 року, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Завод “Будматеріали” від 20.08.1998 року (т.1, а.с. 38, 105-108).
У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2007 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на момент постановлення вказаного судового рішення позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була неповнолітньою і не мала цивільної дієздатності (т.1, а.с.232-234).
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2012 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами (т.1 а.с. 231).
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.01.2012 року скасоване рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Завод “Будматеріали” про визнання рішень позачергових зборів акціонерів недійсними у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду по суті (т.1, а.с.247).
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2012 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Завод “Будматеріали”, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішень позачергових зборів акціонерів недійсними (т.1, а.с.249).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 20.01.2012 року та 02.02.2012 року скасовані (т.2, а.с.18-23).
Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року скасовано, а апеляційне провадження припинено (т.2, а.с. 55-57).
Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 30.10.2012 року ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2012 року та 02.02.2012 року скасовані, а справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (т.2, а.с.155, 159).
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.11.2012 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Завод “Будматеріали” за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів недійсними (т.2, а.с.167).
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2013 року ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09.11.2012 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Завод “Будматеріали” за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання рішень позачергових зборів акціонерів недійсними направлено до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (т.2, а.с.202-203).
Відповідно до вимог частини 1 статті 364-1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
07.02.2013 року зазначену справу з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами було передано в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
За змістом частини 2 статті 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі суд насамперед враховує, що заявниця ОСОБА_1 просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2007 року, яким по суті вирішено спір між господарським товариством - ВАТ “Завод “Будматеріали” та його акціонером ОСОБА_2 щодо визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів товариства “Завод “Будматеріали” від 20.08.1998 року, тобто спір, що виник з корпоративних відносин у розумінні ст.167 ГК України.
Оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 р. N483-V вирішення корпоративних спорів віднесено до юрисдикції господарських судів, то заяви про перегляд судових рішень (ухвал, постанов) загальних судів у таких спорах підлягають розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідного господарського товариства.
У відповідності до п. 53 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” від 24.10.2008 р. N 13, судові рішення у справах, що виникають з корпоративних відносин, ухвалені загальними судами до набрання чинності Законом N 483-V, переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами господарськими судами. З набранням чинності Законом N 483-V такі справи є підвідомчими (підсудними) господарським судам і розглядаються за правилами ГПК. Судове рішення у таких справах не підлягає перегляду загальним судом, який його ухвалив, відповідно до вимог статті 363 ЦПК.
Аналогічне роз'яснення надано у п. 5.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 р. N 04-5/14 (в редакції від 18.06.2009 р.), зокрема зазначено, що судові акти загальних судів зі справ у корпоративних спорах за нововиявленими обставинами переглядаються господарськими судами.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2007 року, яким вирішено спір з корпоративних відносин, має розглядатися господарським судом, тобто є такою, що подана до Корольовського районного суду м.Житомира з порушенням правил підвідомчості справ, а тому у відкритті провадження за цією заявою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.209, 210, п.1 ч.2 ст.121, ст.364-1 ЦПК України, суд -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Завод “Будматеріали” про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів недійсними.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К. В. Шалота