Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2975/12 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 19 Доповідач Широкова Л. В.
14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,
при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2012 року про прийняття справи до свого провадження, призначення справи до розгляду та на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2012 року про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс», ОСОБА_3, за участю третіх осіб -КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», старший державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ - Бовсунівський Микола Миколайович про виділення частини майна товариства для звернення стягнення,-
У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Полімер Системс», ОСОБА_3, треті особи -КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», старший державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ - Бовсунівський М. М. про виділення частини майна товариства для звернення стягнення.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2012 року справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2012 року прийнято справу до свого провадження. Цього ж дня судом задоволено заяву представника позивача - ОСОБА_5 про забезпечення позову - накладено арешт на нерухоме майно: на 4/5 комплексу будівель, а також на 4/5 приміщення головного корпусу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами Корольовського районного суду м.Житомира, ТОВ «Полімер Системс» подало апеляційні скарги, в яких просить їх скасувати. На обґрунтування доводів апеляційних скарг апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з недотриманням правил підсудності.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 вказаної статті). Згідно вимог ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику
застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 р. № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Задовольняючи заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову, суд правильно виходив з того, що між сторонами дійсно виник спір щодо майна, яке є предметом спору у даній справі, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 серпня 2012 року (а.с.71), колегія суддів звертає увагу, що вказаною ухвалою не відкривалось провадження у справі, а лише після отримання цивільної справи на підставі ст.116 ЦПК України за ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2012 року (а.с.54), яка є чинною, справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» відхилити.
Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2012 року про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду залишити без зміни.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2012 року про забезпечення позову залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: