Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-121/517/12 (121/9105/12)
04.02.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Кукти М.В. ,
Кучерука О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Блейз І.Г. ) від 14.11.12 у справі № 2а-121/517/12 (121/9105/12)
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98101)
до Феодосійського міського центру зайнятості (вул. Українська, 46,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)
про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності незаконною,
ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Феодосійського міського центру зайнятості, Феодосійського казенного оптичного заводу і, уточнивши, доповнивши та збільшив позовні вимоги просив: зобов'язати Феодосійський міський центр зайнятості в строк 5 діб з дня прийняття рішення провести перерахунок середньодобової заробітної плати, згідно довідки, з врахуванням заробітної плати з 20 по 26 липня 2010, з виключенням 28 календарних днів в липні та серпні 2010; зобов'язати в строк 5 днів з дня прийняття рішення, провести перерахунок донарахування та виплату допомоги по безробіттю за весь період виплат допомоги по безробіттю, починаючи з 22 січня 2011; зобов'язати Феодосійський казенний оптичний завод провести нарахування страхових внесків на суму заробітної плати 533,20 грн. відносно ОСОБА_2, в строк 5 днів з дня прийняття рішення; визнати незаконним бездіяльність Феодосійського міського центру зайнятості в неналежно проведеної перевірки даних, що є підставою для надання ОСОБА_2 статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення (а.с.1-2,10,27).
Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2012 було закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Феодосійського міського це6нтру зайнятості, Феодосійського казенного оптичного заводу про зобов'язання вчинити певні дії в частити позовних вимог до Феодосійського казенного оптичного заводу (а.а.29)
Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Блейз І.Г. ) від 14.11.12 у справі № 2а-121/517/12 (121/9105/12) у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 04.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать, що 28.12.2011 року рішенням Феодосійського міського суду АРК позовні вимоги ОСОБА_2 до Феодосійського казенного оптичного заводу були задоволені задоволено частково. Визнано незаконними п.3 наказу по Феодосійському казенному оптичному заводу № 333 від 05.07.2010 року; визнано незаконним наказ по Феодосійському казенному оптичному заводу № 443 від 02.09.2010 року «Про покарання»; зобов'язано Феодосійський казенний оптичний завод здійснити нарахування та перерахунок заробітної плати та інших виплат ОСОБА_2 виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати 2233, 98 грн за період роботи з 03.02.2009 року по 21.10.2010 року; стягнено ФКОЗ на користь ОСОБА_2 нараховану та не виплачену заробітну плату в сумі 22653 грн.03 коп. за період роботи з 03.02.2009 року по 21.10.2010 року; стягнуто моральну шкоду у розмірі 3000 грн.(а.с.3)
29.02.2012 року рішенням Апеляційного суду АРК апеляційна скарга Феодосійського казенного оптичного заводу була задоволена частково. Рішення Феодосійського міського суду АРК від 28.12.2011 року було частково скасоване, постановлено стягнути ФКОЗ 597, 72 грн - середній заробіток за період з 20 по 26 липня 2010 року з урахуванням індексу інфляції та 11 609,07 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено. Зменшено також розмір моральної шкоди (а.с.4).
Позивач вважая, що Феодосійським міським центром зайнятості неправильно йому визначений розмір допомоги з безробіття, так як судовими рішеннями постановлено доплатити несплачену заробітну плату, розмір середнього заробітку збільшено, тому розмір допомоги з безробіття також збільшився та різницю повинно бути збільшено. У зв'язку з чим і звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 зареєстрован Феодосійським міським центром зайнятості, як особа, яка шукає роботу 08.12.2010г. Останнім основним містом роботи ОСОБА_2 був період роботи на казенному оптичному заводі Феодосії з 03.02.3009г. по 21.10.2010
Умови призначення та порядок виплати допомоги з безробіття регулюється нормами Закону №1533 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядком призначення допомоги з безробіття, затвердженого наказом Міністерства праці га соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року.
Відповідно до ст. 7, п.4 ст. 12 Закону України №1533 центр зайнятості здійснює особам, зареєстрованим у якості безробітних, виплату допомоги за безробіття.
Пунктом 1 ст. 23 Закону №1533 встановлено, що розмір допомоги з безробіттю застрахованим особам визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати на підставі довідки, що видано роботодавцем, відповідно до Порядку нарахування середнього заробітку (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266.
Відповідно до п.3 ч.2, п.4 ч.1 Постанови № 1266 розрахунковим періодом, за який розраховується заробітна плата, є періоди роботи за основним місцем роботи за останні шість місяців, що передують місяцю, в якому припинено дію трудового договору.
Відповідно до п.п.7,9 Постанови № 1266 у середню заробітну плату включається нарахована заробітна плата, з якою сплачені страхові внески до Фонду. Середньоденна заробітна плата обчислюється, у відповідності п. 14 ч.ч. 1, 3 Ухвали № 1266, шляхом ділення нарахованої заробітної плати, з якою проведена сплата страхових внесків, на кількість календарних днів за розрахунковий період (без урахування календарних днів, не відпрацьованих по поважних причинах, - тимчасова непрацездатність відпустка у зв'язку з вагітністю і пологами, відпустка по відходу за дитині до досягнення ним трирічного віку і шестирічного віку за медичними показаннями). Таким чином, перелік поважних причин, згідно яких, невідпрацьовані дні не включаються в розрахунковий період розширювальному тлумаченню не підлягає. Для числення середнього заробітку в розрахунок береться тільки сума нарахованої заробітної плати відповідних місяцях розрахункового періоду. На виплачену працедавцем заробітну плату у разі її перерахунку особам, які вже звільнені і не є найнятими робітниками, страхові внески не нараховуються і не підсумовуються із заробітною платою в місяцях, за які проведений перерахунок.
Центри зайнятості на підставі п.5 ст.12 Закону № 1533 проводять розслідування страхових випадків і обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до Порядку розслідування страхових випадків і обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженому Наказом Міністерства праці і соціальної політики України, Державній податковій адміністрації України від 13.02.2009г. № 60/62 (далі Порядок № 60/62). Так, абзацом 2 п. 3 Близько 60/62 передбачено проводити п представлених застрахованим обличчям документів що дають йому права на отримання посібника з безробіття відповідно до ч. 1 ст. 22 Закони № 1533, тобто з урахуванням страхового стажу. Згідно п.п. 4, 5 Близько 60/62 перевірка центром зайнятості проводиться шляхом обміну інформацією між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією, як центральними органами виконавчої влади і звірки отриманої інформації з поданими застрахованою особою відомостями. Порядок обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України і Державним центром зайнятості Міністерства праці і соціальної політики України затверджений наказом Міністерства праці і соціальної політики України, Державній податковій адміністрації України від 12.07.2006г. № 259/407 (далі Порядок 259/407). У разі виявлення за наслідками звірки подачі застрахованою особою недостовірних даних, центр зайнятості проводить їх перевірку безпосередньо у працедавця і, відповідно до абзацу 2 п. 6 Близько 60/62, при встановленні подачі недостовірних даних з вини працедавця, проводить виплату засобів, недоотриманих особою унаслідок зменшення суми страхових виплат. Таким чином, центр зайнятості має право здійснювати перерахунок виплати посібника з безробіття тільки у випадках встановлення подачі працедавцем недостовірних даних по виплатах, які він проводив у відповідних місяцях розрахункового періоду.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 статус безробітного з призначенням виплати відповідно до ч. 1 ст. 22 Закони № 1533, тобто з урахуванням страховою стажу, привласнений з 15.12.2010г. згідно наказу міського центру Феодосії зайнятості за № НТ101215 від 15.12.2010г. Виплата матеріального забезпечення по безробіттю проводилася з 22.01.2011г. по 16.01.2012г. у розмірі 60% від середньої заробітної плати на підставі виданої казенним оптичним заводом Феодосії на ім'я ОСОБА_2 довідки про середньої заробітної плати за № 220/1 від 23.11.2010г. Вказана довідка відповідала вимогам Постанови № 1266 і відображала зведення про розрахунок середньої заробітної плати за необхідний розрахунковий період з квітня 2010р. по вересень 2010р., тобто за повних шість календарних місяців передуючих місяцю звільнення. За наслідками проведеного, відповідно до п.п. 4, 5 Близько 60/62, Близько 259/407, розслідування страхового випадку і обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, в центр зайнятості не надходила інформація про невірогідність відомостей, що містяться в довідці про середню заробітну плату за № 220/1 від 23.11.2010г., виданою казенним оптичним заводом Феодосії на імя ОСОБА_2 Нарахована і виплачена заробітна плата працівникові після розірвання з роботодавцем трудових стосунків, у тому числі і на підставі вирішення суду, відповідно до чинного законодавства, не є підставою для проведення центром зайнятості перевірки достовірності довідки про середню заробітну плату і виробництва перерахунку матеріального забезпечення по безробіттю. Відповідно до п.3 ст. 35 Закону № 1533 відповідальність за шкоду, нанесену застрахованим особам, внаслідок неналежного виконання обов'язків по своєчасній і повній сплаті страхових внесків несе роботодавець.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.12 у справі № 2а-121/517/12 (121/9105/12) - залишити без задоволення.
Постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.12 у справі № 2а-121/517/12 (121/9105/12) - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис М.В. Кукта
підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.Е.Єланська