ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
15 жовтня 2012 р. № 2а-7309/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костецького Н.В.
суддів: Хоми О.П., Кухар Н.А.
при секретарі судового засідання Якимець О.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Сікевич Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства культури України, третя особа - Громадська організація «Територіальна асоціація центр правозахисної діяльності і правової інформації «захист і сприяння ім. ген. УНР В.Сікевича»про визнання протиправним та скасування припису, -
10.10.2012 року за вх.№40938 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №2а-7309/12/1370 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства культури України, за участю третьої особи - Громадської організації «Територіальна асоціація центр правозахисної діяльності і правової інформації «захист і сприяння ім. ген. УНР В.Сікевича»про визнання протиправним та скасування припису до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1326/541/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, що розглядається Франківським районним судом м. Львова.
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що ОСОБА_3 подано позов у Франківський районний суд м. Львова до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, яким оскаржуються дії відповідача щодо відкликання погодження проекту будівництва багатоповерхового житлового будинку по вул. Лукаша, 1. Вважає, що до з'ясування обставин погодження проекту будівництва органом охорони культурної спадщини розгляд даної справи є не можливий до вирішення справи №2а/1326/541/2012 у якій відкрито провадження Франківським районним судом м. Львова.
В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечувала, вважає, що розгляд даної справи не залежить від результатів розгляду справи №2а/1326/541/2012, оскільки предмети розгляду цих справ є різними, а справи є не пов'язаними між собою. Просила відмовити у задоволенні поданого клопотання.
Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться справа №2а/1326/541/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання дій протиправними. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, щодо відкликання листа №04/4001 від 12.12.2007 року про погодження робочого проекту будівництва багатоповерхового житлового будинку по вул. Лукаша, 1.
Предметом розгляду в даній справі є правомірність припису Міністерства культури України від 04.07.2012 року про припинення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Лукаша, 1 та надання копії всієї проектної та дозвільної документації на будівництво об'єкта за вказаною адресою, на підставі якої проводяться роботи, який позивач просить визнати протиправним та скасувати. Відтак вирішення спору щодо відкликання погодження проекту будівництва багатоповерхового житлового будинку не робить неможливим розгляд даної справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано достатніх доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №2а/1326/541/2012 Франківським районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства культури України, третя особа - Громадська організація «Територіальна асоціація центр правозахисної діяльності і правової інформації «захист і сприяння ім..ген. УНР В.Сікевича»про визнання протиправним та скасування припису - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення постановлене за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2012 року
Головуючий суддя Костецький Н.В.
Суддя Хома О.П.
Суддя Кухар Н.А.