1-кс/381/59/13
381/648/13- к
15 лютого 2013 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., при секретарі -Омельчук С.А., з участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області-Попова А.О., з участю заявниці-ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката -ОСОБА_3, розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід судді -Зебелян Наталії Вікторівни від кримінального провадження реєстраційний № 42012100000000010,
Перевірив надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
До суду з заявою про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Зебелян Н.В. Звернулась потерпіла по кримінальному провадженню № 42012100000000010-ОСОБА_4, посилаючись на те, що суддя при попередньому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 За ч.3 ст. 364, ч.1 ст.396 КК України, не роз»яснила учасникам право заявляти відводи складу суду, відхилила клопотання про недоцільність допиту свідків, що на думку, заявниці дає підстави вважати, що подальший розгляд справи при головуванні судді Зебелян Н.В. буде неупередженим та несправедливим.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід судді Зебелян Н.В., просить суд задовольнити заявлений відвід.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання про відвід, вважають, що він заявлений безпідставно, а при попередньому розгляді кримінального провадження суддя роз»яснювала учасникам процесу право відводу.
Представник прокуратури Київської області вважає задоволення заяви про відвід доцільним і таким, що підлягає до задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 п.4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи позиції учасників судового розгляду щодо відводу судді, суд вважає, що заява про відвід є надуманою, проте, заявлена категорично, тому, враховуючи також позицію заявниці, яка має статус потерпілої у кримінальному провадженні, відносно визначення ступіня недовіри до суду з підстав, які вона особисто вважає достатніми для недовіри, а також виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді кримінального провадження, що в подальшому може негативно вплинути на об"єктивність постановленого рішення по справі, суд вважає за доцільне задовільнити заявлений відвід.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області-Зебелян Наталії Вікторівни від кримінального провадження реєстраційний № 42012100000000010 -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Ковалевська