Іменем України
Справа № 285/80/13- ц
провадження у справі № 2/0285/221/13
11 лютого 2013 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М. та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: не прибув,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.12.2007 року в сумі 7165,59 гривень та судові витрати в сумі 214,60 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (далі - Банк), та відповідачем кредитного договору (далі - Договір), останній своїх зобов'язань по Договору перед позивачем належним чином не виконував. У зв'язку з цим, станом на 30.09.2012 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по Договору, яка складає 7165,59 гривень.
Представник позивач у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, запереченнь проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 - відповідачем у даній справі було укладено кредитний договір № б/н від 26.12.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
При укладенні Договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобов'язань - додаткові проценти та штраф.
Однак, в порушення умов Договору відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим, за даними обліку позивача, станом на 30.09.2012 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по Договору на загальну суму 7165,59 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2395,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом - 2277,33 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1674,89 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 317, 41 грн.
Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією кредитного договору № б/н від 26.12.2007 року (а.с.7-8), копією анкети - заяви відповідача (а.с.6), копією паспорта відповідача по справі (а.с.9), розрахунком ціни позову станом на 30.09.2012 року (а.с.4-5), копією статуту та копією свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариство КБ «ПриватБанк» (а.с.10-13).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а останій, в свою чергу, не повернув своєчасно кредит, не сплатив відсотки за використання кредитних коштів, заборгованість за комісіями і, станом на день звернення позивача до суду, має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 7165 (сім тисяч сто шістдесят п'ять) гривні 59 копійок. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 209-210, 212- 215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 26 грудня 2007 року на загальну суму 7165 (сім тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 59 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2395,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом - 2277,33 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1674,89 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 317, 41 грн.; (на р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) та судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (на р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299).
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Романюк