Суддя Матвієвська Г. В. 15.02.2013
Справа № 644/760/13-п
н/п 3/644/319/13
по справі про адміністративне правопорушення
15 лютого 2013 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Матвієвська Г.В.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-
20 січня 2013 року близько 00.45 годині, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний номер - 842-71ХА, по пр. Московському в м. Харкові, проїхав перехрестя з вул. Північною на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Деу Нексія", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 8.7.3, 2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю..
Дослідивши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 8.7.3, 2.9а, 2.5 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:
- схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 8.7.3 ПДР України;
- протоколами про адміністративне правопорушення серія АА2 № 085830 від 20.01.2013 року, серія АА2 № 085833 від 20.01.29013 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, які складені з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором ДАІ.
- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 8.7.3, 2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся - вважає накласти адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: Г.В. Матвієвська