"12" лютого 2013 р.Справа № 921/155/13-г
про повернення позовної заяви
Суддя Андрушків Г.З.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПАХІМ УКРАЇНА", с. Селезнівка, вул. Торецька,18, Слов'янського району Донецької області, 84110 звернулося у господарський суд Тернопільської області із позовною заявою №33 від 05.02.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ", вул.В.Симоненка, 10, кв. 89, м. Тернопіль, 46016 про стягнення 28 383грн. 90коп. боргу та 8 843грн. 54коп. пені.
Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:
- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладенні в заяві обставини, а саме:
до позовної заяви не додано доказів постачання Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ" товару (товаротранспортних накладних), докази виставлення рахунків та отримання їх відповідачем, як однієї з умов, визначеної договором за №11/06-2012-КАН від 11.06.2012р., на який позивач посилається як на підставу заявлених ним вимог, для оплати товару;
у позовній заяві позивач зазначає ціну позову 37 847грн. 44 коп., в той же час, як у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ" 28 383грн. 90коп. боргу та 8 843грн. 54коп. пені, що в загальній сумі становить 37227грн.44 коп.
При поступленні до господарського суду Тернопільської області позовної заяви №33 від 05.02.2013р. було виявлено відсутність, зазначених у додатках до позовної заяви, копій установчих документів (про що складено акт від 11.02.2013р.), а відповідно до ст.57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.
При цьому слід зазначити, що до позовної заяви додано копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТзОВ "КАПАХІМ УКРАЇНА" та копію витягу з ЄДРЮОФОП, які не зазначені у додатках до позовної заяви №33 від 05.02.2013р.
Разом з тим, долучені позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені у встановленому порядку і, відповідно, не можуть бути належними доказами, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. та вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ст. 63, ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Позовну заяву №33 від 05.02.2013р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 3075 від 28.01.2013р. про сплату судового збору в сумі 1720грн. 50 коп., заява про забезпечення позову №34 від 05.02.2013р та платіжне доручення № 3076 від 28.01.2013р. про сплату судового збору в сумі 1720грн. 50 коп., ) - всього на 22 аркушах, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПАХІМ УКРАЇНА", с.Селезнівка, вул.Торецька,18, Слов'янського району Донецької області - без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПАХІМ УКРАЇНА", с. Селезнівка, вул. Торецька,18, Слов'янського району Донецької області (код ЄДРПОУ 35192165) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720(одна тисяча сімсот двадцять грн.50коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3075 від 28.01.2013р. та 1720(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3076 від 28.01.2013р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Г.З. Андрушків