Провадження № 2/641/355/2013 Справа № 2020/10180/2012
06 лютого 2013 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Сідорової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом повного товариства "Ломбард ПРАТ "Грантполіс" і Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
14 лютого 2012 року повне товариство "Ломбард ПРАТ "Грантполіс" і Компанія" звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 23 жовтня 2009 року між повним товариством "Ломбард ЗАТ "Грантполіс" і Компанія", правонаступником якого є повне товариство "Ломбард ПРАТ "Грантполіс" і Компанія", та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № С-30/10-2009 (далі договір кредиту), за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 62 000 грн. зі сплатою 65 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 23 квітня 2010 року включно.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 114 345 грн. 28 коп., з яких: 62 000 грн. - заборгованість за кредитом, 52 345 грн. 28 коп. - відсотки за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином також і шляхом розміщення оголошення про виклик у ЗМІ, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про те, що відповідач не з'являється до поштового відділення для отримання судових повісток та телеграми, які за закінченням терміну зберігання повертаються до суду.
Окрім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача, у якій він просить перенести на іншу дату судове засідання 13.09.2012 року(а.с. 56) та заява матері відповідача - ОСОБА_2(а.с. 87), в якій остання повідомляє суд про неможливість явки відповідача у справі до судового засідання 06.12.2012 року. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачеві у справі достовірно відомо про розгляд даної справи Комінтернівським районним судом м.Харкова, так як вказана справа розглядається саме за його заявою про перегляд заочного рішення вказаного суду та він навмисно ухиляється від явки до суду, зловживаючи своїми процесуальними правами. Про поважність причини неявки суду відповідач суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2009 року між ПТ "Ломбард ПРАТ "Грантполіс" і Компанія" (Кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № С-30/10-2009, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 62 000 грн. зі сплатою 65 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 23 квітня 2010 року включно (а.с. 5).
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 05 лютого 2013 року, в нього перед позивачем за договором кредиту виникла заборгованість, яка складає 114 345 грн. 28 коп., з яких: 62 000 грн. - основна сума заборгованості, 52 345 грн. 28 коп. - відсотки за користування кредитом.
Неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту (а.с. 108-110).
Відповідно до п. 2.2 договору погашення відсотків відбувається шляхом внесення платежів щомісячно до 25 числа кожного місяця.
Відповідно до п. 2.3 погашення кредиту та відсотків здійснюється шляхом внесення готівки в касу Кредитора або шляхом перерахування коштів з рахунку позичальника на рахунок Кредитора.
У випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту та сплати процентів, позичальник зобов'язався сплачувати Кредитору пеню в розмірі 1 % від суми невиконаних зобов'язань, за кожний день прострочення.
У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за договором у відповідача станом на 05.02.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 114 345 грн. 28 коп. яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі 62 000 грн.;
- заборгованості за відсотками у розмірі 52 345 грн. 28 коп.(а.с. 107).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ПТ "Ломбард ПРАТ "Грантполіс" і Компанія" заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 114 345 грн. 28 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1143 грн. 45 коп., який був сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України , суд,-
Позовні вимоги повного товариства "Ломбард ПРАТ "Грантполіс" і Компанія" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь повного товариства "Ломбард ПРАТ "Грантполіс" і Компанія" заборгованості за договором кредиту № С-30/10-2009 у розмірі 114 345 (сто чотирнадцять тисяч триста сорок п'ять) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_118 червня ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь повного товариства "Ломбард ПРАТ "Грантполіс" і Компанія" судові витрати по сплаті судового збору - 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 45 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. Ю. Онупко