07.06.2012
Справа № 6-а/1230/6
2012 р.
07 червня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Зайцева Л.М.,
при секретарі Кустової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську Луганської області подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про дачу дозволу на примусове проникнення до житла боржника,
Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції (далі ВДВС) звернулася до суду з поданням про дачу дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у якому просить суд надати дозвіл на примусове входження до будинку боржника ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Байдівка, вул. Лугова, 34.
В обґрунтування подання ВДВС посилається на те, що у ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а-3183/11/1270 від 10.05.2011 року, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету Старобільського району фінансової санкції в розмірі 8590 грн. 17.06.2011 року у відповідності до вимог ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником в наданий для добровільного виконання строк до 24.06.2011 року заборгованість не була сплачена, а в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно відповідей , надісланих на запит до Старобільського ВРЕР за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповідей Старобільської МДПІ встановлено, що в базі даних фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про рахунки ОСОБА_1 На підставі довідки УПФУ в Старобільському районі з'ясовано, що боржник не знаходиться на обліку в УПФУ та пенсію не отримує. До відділу надійшла відповідь з відділу Держкомзему у Старобільському районі, згідно якої земельних часток (паїв) на ім'я ОСОБА_1 не зареєстровано. Згідно відповіді Старобільського РБТІ, за боржником зареєстрований будинок за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Байдівка, вул. Лугова, 34. Відповідно до довідки Байдівської сільської ради, ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за вищевказаною адресою. Боржнику неодноразово надсилались виклики до відділу ДВС, але вона не з'являлася, а лише у телефонному режимі повідомляла, що вона знаходиться у м. Луганськ і приїхати до відділу не має змоги. 13.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. 04.05.2012 року державним виконавцем разом з представником стягувача Старобільської МДПІ було здійснено виїзд до боржника з метою опису майна, але ОСОБА_1 відмовилась добровільно впустити в будинок для проведення виконавчих дій. Своїми діями боржник навмисно перешкоджає проведенню виконавчих дій, тому виникла необхідність у наданні дозволу на примусове проникнення в будинок.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
У ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а-3183/11/1270 від 10.05.2011 року, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету Старобільського району фінансової санкції в розмірі 8590 грн.
Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 17.06.011 року.
Відповідно до копії інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 належить будинок, розташований за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Байдівка, вул. Лугова, 34.
13.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на будинок, розташований за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Байдівка, вул. Лугова, 34.
Із акту державного виконавця відділу ДВС Старобільського РУЮ Луганської області від 04 травня 2012 року вбачається, що при виїзді державного виконавця за адресою: Старобільський район, с. Байдівка, вул. Лугова, 34 для проведення виконавчих дій, державного виконавця до будинку не впустили.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника.
Згідно з вимогами ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Згідно ч. 2 ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Оскільки подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про дачу дозволу на примусове проникнення до житла боржника узгоджується з вимогами Конституції України та ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, вказане подання підлягає задоволенню, а тому слід надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1
На підставі викладеного і керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд
Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про дачу дозволу на примусове проникнення до житла боржника задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_2 на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 -будинку № 34 по вул. Лугова у с. Байдівка Старобільського району Луганської області, для проведення виконавчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Зайцев