Справа № 1207/14042/12
13 лютого 2013 року м. Луганськ
Жовтневий районний суд м. Луганська
у складі:
головуючого судді Васильєвої Н.М.,
при секретарі Гліченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -
27.11.2012 року позивач ЛМКП «Теплокомуненерго» звернувся до суду з зазначеним позовом, який був в подальшому уточнений, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, будучи споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання, особовий рахунок НОМЕР_2, своєчасно розрахунки за надану теплову енергію не здійснювала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.01.2013 року в розмірі 16602,15 грн. Посилаючись на положення ст. 625 ЦК України, просили стягнути з відповідачки на користь підприємства позивача заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за зазначений період в сумі 12008,24 грн. основного боргу, 3237,58 грн. - втрати від інфляційних процесів, 1356,33 грн. - 3% річних, а всього стягнути 16602,15 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн.
У судове засідання представник позивача ЛМКП «Теплокомуненерго» не з»явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги ЛМКП «Теплокомуненерго» визнала частково в межах строків позовної давності, та в зв»язку з тяжким матеріальним становищем просила суд розстрочити їй сплату заборгованості на 24 місяці, справу розглянути за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем теплоенергії і гарячого водопостачання, яку надає ЛМКП «Теплокомуненерго». Через несвоєчасну оплату отриманої відповідачем електроенергії виникла заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.01.2013 року з урахуванням основного боргу, втрат від інфляційних процесів, 3% річних у загальному розмірі 16602,15 грн. /а.с. 21/
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 67 ЖК України крім плати за житло власники й наймачі оплачують комунальні послуги.
Відповідно до ст. 68 ЖК України споживач послуг зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Згідно п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України власник квартири зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця вносити плату за користування житловим приміщенням, за комунальні послуги, за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території, споживач послуг та члени його сім'ї повинні сплачувати плату за надані житлово - комунальні послуги.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Позивачем не надано суду доказів, що перебіг строку позовної давності було перервано відповідно до ст. 264 ЦК України.
Як вбачається з розрахунку ЛМКП «Теплокомуненерго» від 09.01.2013 року б/ н / а. с. 21/, сума заборгованості у межах строку позовної давності за період з 01.08.2008 року по 01.01.2013 року становить 6343,82 грн., з яких: основний борг 4588,49 грн., інфляційні нарахування 1237,08 грн., три відсотка річних 518,25 грн.
Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість позову ЛМКП «Теплокомуненерго», оскільки між сторонами існували фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2, оплату яких відповідачка не здійснювала, через що виникла заборгованість, розмір якої у межах стоку позовної давності, тобто за період з 01.08.2008 року по 01.01.2013 становить 6343,82 грн. У позасудовому порядку погашення вказаної заборгованості не відбулося, тому суд вважає за необхідне стягнути її з відповідачки на користь позивача шляхом ухвалення судового рішення.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Суд, враховуючи клопотання відповідача, вважає можливим надати розстрочку в частині стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання строком на 24 місяці. При цьому розмір щомісячної суми, яка підлягає стягненню з відповідачки в рахунок погашення заборгованості буде складати 264,33 грн. (6343,82 грн. : 24 міс. = 264,33 грн.).
Що стосується позовних вимог ЛМКП «Теплокомуненерго» щодо стягнення витрат, понесених при поданні позову до суду, приймаючи до уваги, що позивачем було сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 138,68 грн., враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до положень ч. 2 ст. 88 ЦПК України компенсувати позивачеві за рахунок відповідачки понесені судові витрати у розмірі 52,99 грн. (138,68 грн. : 16602,15 грн. / розмір заявлених позовних вимог/ х 6343,82 грн. / розмір позовних вимог, що підлягають задоволенню/ = 52,99 грн.).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257 - 267, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» /р/р2600337912501 в ПАТ «Енергобанк» в м. Луганську, МФО 300272, код ЄДРПОУ 24047779/ суму заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водовідведення в розмірі 6343,82 грн., понесені судові витрати в розмірі 52,99 грн., всього стягнути 6396,81 грн.
Допустити розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 6343,82 грн. строком на 24 місяці, визначити до щомісячної виплати суму в розмірі 264,33 грн. з моменту набрання рішенням чинності.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.