Справа № 0308/11887/12
Провадження № 2/161/319/13
14 лютого 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.
при секретарі Ленічеві Є.А.
з участю : представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача - ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-сервіс» про припинення зобов'язання за договором поруки, -
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «БМ Банк», ТзОВ «Трансбуд-сервіс» про припинення зобов'язання за договором поруки.
В судовому засіданні представник відповідача - ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_2 звернула увагу суду на ту обставину, що позовна заява від імені ОСОБА_3 подана його представником ОСОБА_1 на підставі довіреності, яка на час пред'явлення позову втратила чинність, а тому просила відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки крім довіреності, між ним та ОСОБА_3 була укладена угода про надання правової допомоги.
Представник відповідача - ТзОВ «Трансбуд-сервіс» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутності до суду не подавав.
Таким чином, заслухавши думку представників сторін та аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи убачається, що позовна заява від імені позивача була підписана його представником за довіреністю ОСОБА_1
На аркуші справи № 17 цивільної справи № 0308/11887/12 міститься копія довіреності від 25.05.2009 р., якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником в усіх судових установах, не обмеживши його в повноваженнях. Довіреність дійсна до 25.05.2012 р., а позов пред'явлений 20.07.2012 р.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Суд не бере до уваги посилання представника позивача на ту обставину, що на даний час від імені ОСОБА_3 на його ім'я видана інша довіреність, оскільки на момент пред'явлення позову таких повноважень у ОСОБА_1 не було, чим було порушено процесуальний порядок звернення до суду.
Крім того, необгрунтованим суд вважає також посилання представника позивача на ту обставину, що між ним та позивачем була укладена угода про надання правової допомоги, оскільки така угода до позовної заяви при пред'явленні позову не додавалась.
Керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-сервіс» про припинення зобов'язання за договором поруки - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть подати апеляційну скаргу в такому ж порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей