79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
12.02.13 Справа № 5008/1014/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.,
суддів Галушко Н.А.,
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Бульвар" від 10.01.2013 р. вих. № 10/01/2013
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2012 р.
у справі № 5008/1014/2012
за позовом ТзОВ "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса", м. Хуст Закарпатської обл.
до ТзОВ "Бульвар", м. Берегово Закарпатської обл.
про стягнення 290 780 грн. основного боргу за договором № 7/09 на виконання робіт по будівництву критого ринку з улаштуванням торгівельного центру-супермаркету по вул.Духновича м.Хуст від 07.09.2010 р.,
за участю представників сторін:
- від позивача - Шаркаді І.І. (представник, довіреність від 23.11.2012 р. у матеріалах справи, а.с. 20);
- від відповідача - не з'явився.
Представнику позивача роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
За відсутності клопотання позивача про здійснення технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2012 р. у справі № 5008/1014/2012 (суддя Русняк В.С.) повністю задоволено позовні вимоги, стягнуто з ТзОВ «Бульвар» на користь ТзОВ «ПБО «Тиса» 290 780, 00 грн. та 5 818,60 грн. судового збору.
Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, які суд вважає встановленими та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на твердженнях позивача про те, що підписаний договір, акти виконаних робіт та довідка про вартість робіт не є належними доказами; будівельні роботи відповідачем за договором не виконувались, а здійснювались іншою організацію на підставі окремих договорів підряду; договір не було схвалено відповідачем, він не виражав реальний намір та волю сторін; директор відповідача підписав цей договір без достатніх повноважень.
11.02.2013 р. до суду надійшов від позивача відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у ньому.
11.02.2013 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від відповідача (скаржника) про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника (вх. № 888 від 11.02.2013 р.).
Оскільки Конституція України (ст. 55, п. 8 ч. 3 ст. 129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ "Бульвар" від 10.01.2013 р. вих. № 10/01/2013 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2012 р. у справі № 5008/1014/2012 відкласти на 10 год. 20 хв. 05.03.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.
2. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.
3. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.
Головуючий-суддя Краєвська М.В.
Суддя Галушко Н.А.
Суддя Орищин Г.В.