04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"11" лютого 2013 р. Справа№ 5011-57/6299-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Іоннікової І.А.
Новікова М.М.
при секретарі Загрунній Л.І.
за участю представників
від прокурора: Волік О.Л., посвідчення № 012956 від 09.11.2012р.
від позивача: не з'явились
від відповідача-1: не з'явились
від відповідача-2: Питель І.І., дов. б/н від 19.01.2012р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну
скаргу Заступника прокурора м. Києва
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 18.12.2012 р.
у справі № 5011-57/6299-2012 (суддя: головуючий
суддя Гулевець О.В., судді Баранов Д.О.,
Любченко М.О.)
за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах
держави в особі Державного агентства земельних
ресурсів
до 1.Київської міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю
„ТіСо"
про визнання незаконними та скасування рішень
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Державного агентства земельних ресурсів звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Київської міської ради від 12.07.07 №1098/1759 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТіСО" земельної ділянки для будівництва виробничо-складських будівель на вул. Ямській 72 у Голосіївському районі міста Києва" та рішення Київської міської ради від 08.07.10р. №1156/4594 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.07 №1098/1759 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ТіСО" земельної ділянки для будівництва виробничо-складських будівель на вул. Ямській 72 у Голосіївському районі міста Києва".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2012р. у справі № 5011-57/6299-2012 провадження у справі № 5011-57/6299-2012 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Державного агентства земельних ресурсів до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіСо" про визнання незаконними та скасування рішень припинено.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2012р. у справі № 5011-57/6299-2012 в частині визнання незаконним рішень Київської міської ради від 12.07.2007р. № 1098/1759 та від 08.07.2010р. № 1156/4594, та в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 у справі № 5011-57/6299-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва прийнято до провадження.
Розпорядженням секретаря судової палати від 12.01.2013р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Корсакова Г.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 у справі № 38/303-40/223-45/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Іоннікова І.А., Новіков М.М. апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва прийнято до провадження.
Представник прокуратури підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.
Представник відповідача-2 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2012р. у справі № 5011-57/6299-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та відповідача-1.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Рішенням Київської міської ради від 12.07.2007h/ № 1098/1759 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТіСО" у короткострокову оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,08 для будівництва виробничо-складських будівель на вул. Ямській 72 у Голосіївському районі міста Києва.
Вказаним рішенням, на підставі листа-згоди державного підприємства завод "Побутмаш" від 15.09.2004р. № 122, припинено право користування зазначеним підприємством частиною земельної ділянки площею 0,05 га та віднесено її до земель запасу промисловості, транспорту, енергетики, оборони та іншого призначення.
В подальшому рішенням Київської міської ради від 08.07.2010р. № 1156/4594 внесено зміни до вищезазначеного рішення, а саме збільшено термін оренди земельної ділянки до 10 років та виключено річну оренду ставку в розмірі 10%.
Обгрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що на момент прийняття рішень від 12.07.2007р. за № 1098/1759 та від 08.07.2010р. за № 1156/4594 Київська міська рада не мала повноважень на припинення права користування земельною ділянкою державному підприємству завод "Побутмаш", право розпорядження землями якого на той час віднесено до компетенції державного органу приватизації. Таким чином, рішення Київської міської ради від 12.07.2007р. № 1098/1759 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ТіСо" земельної ділянки для будівництва виробничо-складських будівель на вул. Ямській, 72 у Голосіївському районі міста Києва" та від 08.07.2010р. за № 1156/4594 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007р. за № 1098/1759 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ТіСО" земельної ділянки для будівництва виробничо-складських будівель на вул. Ямській, 72 у Голосіївському районі міста Києва", є протиправними та підлягають визнанню протиправними та скасуванню в судовому порядку, оскільки при їх прийнятті були порушені норми чинного законодавства України.
Рішенням Київської міської ради від 20.09.2012р. за № 191/8475 скасовані рішення Київської міської ради від 12.07.07 № 1098/1759 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ТіСО" земельної ділянки для будівництва виробничо-складських будівель на вул. Ямській, 72 у Голосіївському районі міста Києва" та рішення від 08.07.10. за № 1156/4594 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.07 за № 1098/1759 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ТіСО" земельної ділянки для будівництва виробничо-складських будівель на вул. Ямській, 72 у Голосіївському районі міста Києва".
Припиняючи провадження на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, суд першої інстанції виходив з того, що відсутній предмет спору, оскільки рішенням Київської міської ради від 20.09.2012 року за № 191/8475 скасовано рішення Київської міської ради від 12.07.2007 №1098/1759 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ТіСо" земельної ділянки для будівництва виробничо-складських будівель на вул. Ямській, 72 у Голосіївському районі міста Києва" та рішення від 08.07.2010р. за № 1156/4594 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007р. за № 1098/1759 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ТіСО" земельної ділянки для будівництва виробничо-складських будівель на вул. Ямській, 72 у Голосіївському районі міста Києва", а предметом спору у справі є визнання незаконними та скасування вищевказаних рішень.
Згідно з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо припинення провадження у справі в частині визнання незаконними рішень Київської міської ради, оскільки господарський суд м. Києва, неправильно застосувавши норми процесуального права та дійшов безпідставного висновку про припинення провадження у справі щодо всіх позовних вимог, незважаючи на те, що питання щодо незаконності рішень Київради вирішено не було.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Водночас, вирішення питання щодо незаконності оспорюваних рішень Київської міської ради, відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, віднесено до компетенції суду, однак судом в цій частині провадження незаконно припинено за відсутністю предмету спору, тоді як доказів визнання оспорюваних рішень незаконними у справі немає. Отже, суд першої інстанції повинен був вирішити вказану позовну вимогу, а не припиняти провадження у справі в цій частині.
Враховуючи викладене, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали в частині визнання незаконними рішень Київської міської ради, що є підставою для її скасування.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва підлягає частковому скасуванню, ухвала Господарського суду м. Києві від 18.12.2012р. у справі № 5011-57/6299-2012 підлягає скасуванню в частині припинення провадження у справі щодо визнання незаконними рішень Київської міської ради від 12.07.207р. № 1098/1759 та від 08.07.2010р. № 1156/4594, а справу в цій частині слід направити на розгляд суду першої інстанції
Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2012р. у справі № 5011-57/6299-2012 скасувати в частині припинення провадження у справі щодо визнання незаконними рішень Київської міської ради від 12.07.207р. № 1098/1759 та від 08.07.2010р. № 1156/4594.
3. Матеріали справи № 5011-57/6299-2012 передати до Господарського суду м. Києва для розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя Мартюк А.І.
Судді Іоннікова І.А.
Новіков М.М.