вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
14.02.2013 р. справа № 5006/37/120/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМанжур В.В., Кододової О.В., М'ясищева А.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь
на ухвалу господарського судуДонецької області
від15.01.2013р. (на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь)
у справі№5006/37/120/2012(суддя Попков Д.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м.Бершадь
до 1.Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м.Сімферополь 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія», м.Донецьк
проСтягнення заборгованості за договором позики від 31.12.2004р. у розмірі 888 546,05 грн., штрафу у розмірі444 273,00 грн., пені у сумі 67260,02 грн., 3% річних у розмірі 13 291,68 грн.
Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь( далі Залізничний ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2013 р. по справі №5006/37/120/2012.
Апеляційна скарга Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
В частині 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.2 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
До апеляційної скарги Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.
Натомість апелянтом до скарги додано три примірника апеляційної скарги №1301/03-21 від 31.01.2013р. Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2013р.,що не може вважатись належним доказом направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.
Таким чином, скаржником в порушення ч. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують її відправлення сторонам по справі.
Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.
Згідно п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"№3674-VI від 08.07.2011р. (чинний з 01.11.2011р.) за подання апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому апеляційна скарга подана до суду, а саме 573,50грн.
Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим не додано будь-яких доказів сплати судового збора в становленому законом порядку.
При цьому, враховується, що згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.
До апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
Крім вищезазначеного, у відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.
Виходячи з того, що ухвала у справі №5006/37/120/2012 була оголошена 15.01.2013р., строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2013р. сплив 19.01.2013р. Проте, оскільки, 19.01.2013р. підпадає на вихідний день-суботу, то останній строк для подання апеляційної скарги переноситься на понеділок 21.01.2013р.
Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2013р. 31 січня 2013р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому була відправлена апеляційна скарга до суду першої інстанції.
Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2013р. у справі №5006/37/120/2012 пропущено.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 15.01.2013р. у справі №5006/37/120/2012 скаржником не додано.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку (п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2013 р. у справі №5006/37/120/2012 повернути заявникові без розгляду.
Матеріали оскарження ухвали №5006/37/120/2012 повернути господарському суду Донецької області.
Додаток: (тільки для Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК: вул.Київська, 81, м.Сімферополь, АР Крим, 95000): апеляційна скарга №1301/03-21 від 31.01.2013р. на 2 арк., копія ухвали ГСДО від 15.01.2013р. на 3 арк., примірники апеляційної скарги №1301/03-21 від 31.01.2013р. на 6 арк. (всього на 11 арк.), поштовий конверт.
Головуючий В.В.Манжур
Судді О.В.Кододова
А.М.М'ясищев
Надковано 4 примірн.: 1-ВДВС; 1 -позивачу; 2-відповідачу; 1 -до справи;1 - ДАГС