14 лютого 2013 року Справа № 5002-15/4156-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Голика В.С.,
Сотула В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 24 грудня 2012 року у справі №5002-15/4156-2012
за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
Армянський район електричних мереж (вул. Сімферопольська, 15, м.Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)
до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, м. Красноперекопськ, 96000)
про стягнення 2942,48 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2012 року у справі №5002-15/4156-2012 року позов задоволено.
Стягнуто з Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" заборгованість перевищення величин споживання електроенергії в розмірі 2942,48 грн. Стягнуто з Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" судовий збір у розмірі 1609,50 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Красноперекопська об'єднана Державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, про відмову у задоволенні позовних вимог
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 січня 2013 року апеляційна скарга була повернута відповідачу на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та простроченням строку на подання апеляційної скарги.
04 лютого 2013 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу, проте апеляційна скарга підлягає поверненню.
Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлені розміри ставок судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Встановлений Законом мінімальний розмір заробітної плати станом на 01 січня 2013 року складає 1147,00 грн.
Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 року №01-06/1625/2011 роз'яснено, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього -подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.
Відповідно до статті 5 Закону України „Про судовий збір" органи Державної податкової служби України звільняються від сплати судового збору лише у спорах пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень даного органу.
Оскільки предметом спору у справі №5002-15/4156-2012 є стягнення заборгованості за договором постачання електроенергії відповідач у даному випадку не звільнений від сплати судового збору.
Проте позивачем не надані докази сплати судового збору.
У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.
Однак, відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2012 року по справі № 5002-15/4156-2012 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді В.С. Голик
В.В.Сотула
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
2. Армянський район електричних мереж (вул. Сімферопольська, 15, м.Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)
3. Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2,Красноперекопськ,96000)