04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"13" лютого 2013 р. Справа№ 7/69
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Тищенко О.В.
Чорної Л.В.
при секретарі: Гордовій Г.Л.
За участю представників:
від стягувача - Алавердян Т.О., довіреність №91/2012/12/04-2 від 0412.2012;
від боржника - Рудик Д.С., довіреність №388 від 28.12.2012;
Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2012
у справі №7/69 (суддя Якименко М.М.)
за заявою Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (стягувач)
про видачу дублікату наказу
за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго"
до Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії „Київводоканал"
про стягнення 5526944,25грн.
На розгляд Господарського суду міста Києва передано заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - стягувач, ПАТ «Київенерго») про видачу дублікату наказу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 видано дублікат наказу у справі № 7/69 від 18.01.2010 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) - 5185976 (п'ять мільйонів сто вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 96 коп. - основного боргу, 70268 (сімдесят тисяч двісті шістдесят вісім) 19 коп. - індексу інфляції, 11400 (одинадцять тисяч чотириста) грн. 25 коп. - 3 % річних, 259298 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) 85 грн. - штрафу, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять)грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - боржник, ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал») звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 скасувати та відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Київенерго» про видачу дублікату наказу.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2013 відповідно до п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи №7/69 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В. та Чорної Л.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2013 відновлено ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.02.2013.
В судове засідання 06.02.2013 з'явились представники сторін.
Від ПАТ «Київенерго» надійшов відзив, у якому стягувач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».
Від представника ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» у судовому зсіданні надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційнох скарги у даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 строк розгляду спору у справі №7/69 продовжено на п'ятнадцять днів на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
На підставі статті 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 13.02.2013.
В судове засідання з'явились представники сторін.
В судовому засіданні представник ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити стягувачу у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу.
Представник ПАТ «Київенерго» в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
До Господарського суду міста Києва звернулась Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київводоканал" про стягнення 5526944,25 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» - 5185976 грн. 96 коп. -основного боргу, 70268 грн. 19 коп. - індексу інфляції, 11400 грн. 25 коп. - 3 % річних, 259298 грн. 85 грн. - штрафу, 25500 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З матеріалів справи вбачається, що дане рішення було переглянуто в апеляційному порядку та залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду №7/69 від 16.09.2009.
Постановою Вищого господарського суду від 09.12.2009 було залишено без змін Постанову Київського апеляційного господарського суду №7/69 від 16.09.2009.
18.01.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 видано наказ про примусове виконання рішення.
14.12.2012 ПАТ «Київенерго» звернулося з заявою про видачу дубліката наказу.
Підставою звернення до суду з даною заявою було те, що ПАТ «Київенерго» втрачено оригінал наказу (довідка про втрату оригіналу наказу наявна в матеріалах справи).
Відповідно до статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.
До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:
довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;
при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
18.10.2010 було видано наказ про примусове виконання рішення.
Згідно з положеннями статті 118 ГПК України в редакції, що діяла на момент видачі наказу, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.
Відповідно до приписів частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент видачі наказу, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Частиною другою даної норми передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Рішення Господарського суду міста Києва у справі №7/69 було прийнято 01.06.2009.
Відповідно до частин 3,4 статті 85 ГПК України, в редакції, що діяла на момент прийняття рішення, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
16.09.2009 справу №7/69 розглянуто апеляційною інстанцією, за результатами розгляду справи винесено постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва у справі №7/69 від 01.06.2009 залишено без змін.
Відповідно до статті 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Статтею 51 ГПК визначено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.
На підставі наведеного, строк пред'явлення наказу від 18.01.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №7/69 від 01.06.2009, яке набрало законної сили 16.09.2009 закінчився 17.09.2012.
Як зазначалося вище, статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
ПАТ «Київенерго» звернулося з заявою про видачу дубліката наказу 14.12.2012, тобто з пропуском встановленого законом строку для його виконання.
При винесені ухвали про видачу дублікату наказу Господарський суд міста Києва на дану обставину уваги не звернув, що призвело до порушення норм процесуального права та прийняття невірного рішення.
Колегія суддів зазначає, що стягувач відповідно до статті 119 ГПК України не позбавлений права звернутися до Господарського суду міста Києва з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал", скасування ухвали Господарського суду міста Києва у даній справі та відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Київенерго".
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106, 120 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал" задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року у справі №7/69 скасувати.
3. Заяву Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу дублікату наказу залишити без задоволення.
4. Матеріали справи №7/69 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді Тищенко О.В.
Чорна Л.В.