Справа № 1618/4095/2012 Номер провадження 22-ц/786/312/2013 Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач Бутенко С. Б.
06 лютого 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді Бутенко С.Б.
Суддів: Панченко О.О., Дорош А.І.
при секретарі Зеленській О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
08 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про вирішення трудового спору, оскаржувала накази головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи від 06.07.2012 р № 77-к, 13.07.2012 р. № 82-к, 19.07.2012 р. № 88-к, 27.07.2012 р. № 94-к, 31.07.2012 р. № 97-к, 11.09.2012 р. № 115-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором та Правилами внутрішнього трудового розпорядку. Просила визнати незаконними та скасувати зазначені накази, поновити її на посаді лікаря-невропатолога Лубенської міжрайонної МСЕК загального профілю з 11.09.2012 р. та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1811 грн. з 11.09.2012 р. і по час постановлення рішення та моральну шкоду в сумі 6000 грн. з покладенням на головного лікаря Полтавського обласного центру МСЕ ОСОБА_2, як особу винну у незаконному звільненні, повної матеріальної відповідальності за завдану установі шкоду.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погодившись з даним рішенням, його оскаржила позивачка, яка вважає рішення суду першої інстанції незаконним, таким, що прийнято внаслідок порушення та неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що наказом головного лікаря Полтавського обласного центру МСЕ № 59-к від 27.06.2012 р. за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2011 р., залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2012 р., ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді лікаря-невропатолога Лубенської міжрайонної МСЕК загального профілю з 27 червня 2012 року і того ж дня ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою інструкцією, графіком та регламентом роботи Полтавського обласного центру МСЕ та Лубенської міжрайонної МСЕК загального профілю.
Після поновлення на роботі позивачкою допускались порушення трудової дисципліни, за які наказами головного лікаря Полтавського обласного центру СМЕ застосовувались дисциплінарні стягнення відповідно до вимог ст.ст. 147-149 КЗпП України.
Так, за відсутність на робочому місці з 09 год. 10 хв. до 10. год. 15 хв. 03 липня 2012 року наказом від 06.07.2012 р № 77-к ОСОБА_1 було оголошено догану.
Наказом від 13.07.2012 р. № 82-к за відмову робити медичні записи та ставити підписи у медичних справах хворих та в протоколах засідань в порушення п. 19 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. № 1317, порушення професійної етики та деонтології, що призвело до чисельних скарг хворих та інвалідів, за результатами службового розслідування до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.
Наказом від 19.07.2012 р. № 88-к позивачці було оголошено догану за відмову взяти участь у роботі виїзного засідання Лубенської міжрайонної МСЕК загального профілю у Пирятинському районі 12 липня 2012 року, відсутність на роботі без поважних причин з 09 год. 10 хв. до 09 год. 50 хв., самовільний виїзд на службовому автотранспорті з 13 год. 00 хв. до 14 год. 45 хв. та відмову від огляду психоневрологічних хворих Грабарівського психоневрологічного інтернату.
Наказом від 27.07.2012 р. № 94-к ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани за порушення процедури оформлення актів огляду Лубенської міжрайонної МСЕК (форма 157-о): № 1223/3 від 16.07.2012 р., № 1252/8 від 18.07.2012 р., № 1275/3 від 20.07.2012 р., № 1276/4 від 20.07.2012 р., що полягало у викладенні нею особливої думки і внесенні записів про стан непрацездатності хворих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Наказом від 31.07.2012 р. № 95-к ОСОБА_1 оголошено догану за перебування 25 липня 2012 року на роботі у стані алкогольного сп'яніння.
Наказом від 11.09.2012 р. № 115-к за попередньою згодою профспілкового комітету профспілкової організації Полтавського обласного центру СМЕ позивачку було звільнено з роботи з 11 вересня 2012 року за відмову взяти участь в освідченні психоневрологічних хворих (20 осіб) Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату та систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором та Правилами внутрішнього трудового розпорядку Полтавського обласного центру МСЕ згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з факту доведеності зазначених порушень трудової дисципліни, допущених позивачкою.
Відповідно до ст. 40 ч. 1 п. 3 КЗпП України у разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, укладений з ним трудовий договір, може бути розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.
Дисциплінарні стягнення застосовуються у разі порушення трудової дисципліни.
Такими, що систематично порушують трудову дисципліну, визнаються працівники, які мали дисциплінарне стягнення чи громадське стягнення за порушення трудової дисципліни і порушили її знову протягом року з дня застосування стягнення за перше порушення.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», за передбаченими п. 3 ст.40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.
У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.
Відповідно до посадової інструкції лікаря-невропатолога Лубенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії загального профілю, Правил внутрішнього трудового розпорядку Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, затверджених на зборах трудового колективу 04.01.2011 р., Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. № 1317, Положення про Лубенську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію загального профілю, затвердженого головним лікарем обласного центру МСЕ 21.04.2011 р., ОСОБА_1, як член Лубенської міжрайонної МСЕК, зобов'язана була брати участь у засіданнях комісії, прийнятті колегіального рішення, засвідчення в складі комісії результатів експертного огляду і прийнятих рішень, що вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, дотримуватися професійної дисципліни, трудового розпорядку та службової етики, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов'язки, своєчасно і точно виконувати розпорядження головного лікаря Центру МСЕ та голови МСЕК, додержуватися трудової дисципліни.
За наказом головного лікаря Центру МСЕ від 25.03.2011 р. № 34 на Лубенську міжрайонну МСЕК покладено обов'язок огляду хворих та інвалідів загального профілю, потерпілих внаслідок трудкаліцтва та профзахворювань серед населення Гребінківського, Лубенського, Оржицького, Пирятинського та Чорнухинського районів за встановленим графіком засідань.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами у справі, що ОСОБА_1 неодноразово ухилялась від участі в роботі Лубенської міжрайонної МСЕК, відмовлялась від огляду психоневрологічних хворих Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, без поважних причин залишала своє робоче місце в робочий час, не підписувала акти огляду та протоколи засідань МСЕК, допускала інші порушення трудової дисципліни, в тому числі перебувала на роботі в стані алкогольного сп'яніння, за що піддавалась дисциплінарним стягненням, які застосувались уповноваженою особою з додержанням правил і порядку, встановлених ст.ст. 1471, 148, 149 КЗпП України.
Підставою для розірвання трудового договору з ОСОБА_1 стала її відмова втретє прийняти участь у роботі виїзного засідання Лубенської міжрайонної МСЕК загального профілю в с. Грабарівка Пирятинського району 02 серпня 2012 року, що зірвало роботу комісії, яка відповідно до Положення має проводити засідання у повному складі і колегіально приймати рішення.
Зазначені порушення трудової дисципліни з боку позивачки після накладення дисциплінарних стягнень надавали відповідачеві право розірвати з нею трудовий договір з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.
Звільнення позивачки проведено з дотриманням вимог ст. 43 КЗпП України.
Доводи апеляційної скарги посилання на нові обставини та засоби доказування не містять, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни або скасування судовою колегією не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно. Суддя