Справа ун. № 2605/20197/12
пр.№8\2605\5\13
31 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого: судді -Луценко О.М.,
при секретарі -Дідківській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.10.2010р. по цивільній справі за позовом прокурора Оболонського району в м. Києві в особі інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1, Релігійної громади «Євангельська Місія»в Оболонському районі в м. Києві Християнської пресвітеріанської церкви, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, СТ «Дніпровський-2»про зобов'язання знести споруду,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2010 року позов задоволений. Зобов'язати ОСОБА_1 знести будівлю, розташовану на території Садового товариства «Дніпровський -2»на земельній ділянці АДРЕСА_1( кадастровий номер 8000000000:78:229:0003) за власний рахунок. Зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати витрати пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 8грн.50коп. та витрати на інфрмаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2011року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2010 року залишено без змін.
ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить скасувати рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення по даній справі діяли п.9 ч.1 п.11ч.2 Статуту садового товариства «Дніпровський», які містили заборону на вступ до садового товариства «Дніпровський»іноземців та юридичним особам, які рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 25.09.2012року визнанні незаконними. Окрім того Головою правління садового товариства «Дніпровський -2»було посвідчено схему будівництва, проте до Управління державного архітектурно- будівельного контролю КМДА вона не подавалась, а оскільки заявник є громадянином Республіки Корея та положення статуту садового товариства «Дніпровський -2»забороняли вчиняти будь -які дії в його інтересах, тому був позбавлений можливості відстояти свої законні інтереси.
Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав зазначених в даній заяві.
Представник Управління державного архітектурно- будівельного контролю в судовому засіданні проти наданої заяви заперечили.
Заступник прокурора в судовому засіданні проти наданої заяви заперечила, посилаючись на те, що заявником пропущено строк для звернення до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами, оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2012р. № 2/2605/2764/12, яким визнано незаконними п.п.9,11 Статуту садового товариства «Дніпровський -2». Як зазначає сам заявник рішення набрало законної сили 31.10.2012р., а тому він повинен був звернутися до суду не пізніше ніж 30.11.2012року.
Відповідно до ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були відомі і не могли бути відомі заявникові.
1. рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили , а також судовий наказ можуть бути переглянуті в зв'язку з ново виявленими обставинами.
2. підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є:
- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправді показання свідка, завідома неправильний висновок експерта, завідома неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунованого рішення;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалені рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
- встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.
Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.361 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.10.2010р. по цивільній справі за позовом прокурора Оболонського району в м. Києві в особі інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1, Релігійної громади «Євангельська Місія»в Оболонському районі в м. Києві Християнської пресвітеріанської церкви, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, СТ «Дніпровський-2»про зобов'язання знести споруду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.
Суддя: О.М. Луценко 31.01.2013 Справа № 2605/20197/12