12 лютого 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Ковальчук Н.М. , Гордійчук С.О.
секретар судового засідання - Приходько Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 11 грудня 2012р. про роз"яснення рішення суду по справі за позовом Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Рішення Рівненського міського суду від 31 липня 2012р. у задоволенні позовних вимог КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради та у зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю вимог та їх безпідставністю.
23 серпня 2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз"яснення вищевказаного рішення суду.
Ухвалою Рівненського міського суду від 11 грудня 2012р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що рішення суду є вмотивованим і не припускає різного тлумачення.
В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ОСОБА_1 посилається на порушення судом процесуальних норм.
Вказує, що суд міг повно і ясно роз"яснити суть рішення.. Крім того, їй не зрозуміло з якою юридичною особою їй слід мати відношення щодо теплопостачання, - з КТП „Комуненергія" чи КП „Теплотранссервіс" РМР.
Посилаючись на викладені обставини, просила її скаргу задовольнити, ухвалу суду від 11.12.2012р. скасувати та зобов"язати Рівненський міський суд прийняти нову ухвалу про задоволення її зави щодо роз"яснення рішення суду.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З рішення Рівненського міського суду від 31 липня 2012рю вбачається, що спір розглянутий між ОСОБА_1 та КП „Теплотранссервіс" РМР, а не КТП „Комуненергія".
Зі змісту вказаного рішення вбачається, що воно є чітким та зрозумілим і більш розширеного тлумачення не потребує.
За наведених обставин суд першої інстанції правомірно постановив ухвалу про відмову у роз"ясненні вказаного рішення суду.
Оскільки ухвала суду постановлена без порушення процесуальних норм, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 221, 312,313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 11 грудня 2012р. про роз"яснення рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: