Справа № 161/339/13- ц
Провадження № 2/161/884/13
(заочне)
28 січня 2013 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.
при секретарі - Шандерик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку (далі - кредитний договір) за № VN/24/LK за яким останньому наданий кредит в розмірі 7000 грн. з кінцевим терміном повернення до 15.04.2010 року.
Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.
Станом на 24.12.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 5813 грн. 08 коп., з яких: 3791,63 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 206,03 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками, 1815,42 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 5813,08 грн. та понесені судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився по невідомим суду причинам, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що 28.03.2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку (далі - кредитний договір) за № VN/24/LK за яким останньому наданий кредит в розмірі 7000 грн. під 24% річних з кінцевим терміном повернення до 15.04.2010 року. (а.с. 5-6).
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк, встановлює держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком №26259000243392 у рамках договору банківського рахунку ZP/10-2005/11063, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 25.10.2007 року у сумі 7 000 грн. терміном до 15.04.2010 року включно зі сплатою 24% річних (а.с. 5).
Із змісту п. 3.2. кредитного договору, вбачається, що відповідач зобов'язується погашати заборгованість за ЛК за КР не пізніше 15 числа кожного місяця, в якому відбулося зменшення ЛК банком. Остаточно погасити заборгованість за ЛК за КР до 15.04.2010 року включно (а.с. 5 зворот).
Відповідно до п.п. 4.1.2 кредитного договору, банк має право у разі недотримання держателем умов цього договору, а також погіршення фінансового стану держателя, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ЛК та комісії, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання держателем умов цього договору (а.с. 5 зворот).
Згідно п. 6.1. кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів за ЛК та КР, нарахованих процентів та комісії держатель сплачує банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за ЛК, встановленої п. 1.1. цього договору, від суми простроченого платежу (а.с. 6).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.
Станом на 24.12.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 5813 грн. 08 коп., з яких: 3791,63 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 206,03 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками, 1815,42 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту (а.с. 12).
Судом встановлено, що позивачем надсилалася ОСОБА_1 письмова вимога про повернення боргу (а.с. 13).
Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 5813 грн. 08 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» кредитну заборгованість в розмірі 5 813 (п'ять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 08 коп. згідно договору на відкриття карткового рахунку № VN/24/LK від 28.03.2008 року (в тому числі: 3791,63 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 206,03 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками, 1815,42 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк