19.12.2012
Справа № 2307/1813/12
1/2307/161/12
19 грудня 2012 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Чебану М.М.
при секретарі - Ромашині І.В.
за участю прокурора - Цибаня В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янка, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 02.07.2003 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільнений 23.02.2006 року; 23.02.2006 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 76, 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнений 16.03.2009; 14.11.2007 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК України, штраф 8 500 грн.; 26.01.2010 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, 76, 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, /судимості погашені /;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
21.10.2012 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на автостоянці, що розташована в м. Кам'янка Черкаської обл., по вул. Пушкіна, а саме позаду адміністративної будівлі Кам'янської РДА, таємно, з особистих корисливих спонукань, скоїв крадіжку карбюратора з автомобіля НОМЕР_1, вартістю 450 грн., чим завдав власникові ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, 21.10.2012 року, близько 22-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на автостоянці, що розташована в м. Кам'янка Черкаської обл., по вул. Пушкіна, а саме позаду адміністративної будівлі Кам'янської РДА, таємно, з особистих корисливих спонукань, скоїв крадіжку акумулятора з автомобіля НОМЕР_1, вартістю 400грн., чим завдав власникові ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 850 грн.
Він же, повторно, 10.11.2012 року, близько 01-00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в барі "За склом", що знаходиться по вул.Гоголя, 63А, в м.Кам'янка, таємно, з особистих корисливих спонукань, щляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Нокіа С2-03", вартістю 800 грн., чим завдав власникові ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1, ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні визнав повністю, підтвердив факт і обставини скоєння злочинів, як вони зазначені в обвинувальному висновку, погоджується з доказами, які викладені в обвинувальному висновку. В скоєному розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Суд вважає, що пред"явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_3 доказано.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює і на обліку в Кам'янському центрі зайнятості не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_3, є щире каяття в скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_3, який не працює, скоів злочин в стані алкогольного сп'яніння, дійшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від злочинів не настало, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, застосувавши ст. 75, 76 КК України.
У відповідності до ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.
Цільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді трьох років позбавлення волі.
Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якшо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: - акумулятор НОМЕР_2 та карбюратор НОМЕР_3, які знаходяться згідно розписки у ОСОБА_5- залишити за належністю.; мобільний телефон марки "Нокіа С2-03", який знаходиться згідно розписки у ОСОБА_6, - залишити за належністю;
- дві викрутки, ніж, плоскогубці, два гайкових ключі, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області доказів згідно квитанції № 776, - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя: