Справа № 2-3846/2011р.
21 грудня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.
при секретарі - Кім Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ПАТ КБ „ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2011р. по цивільній справі № 2-3846/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Рішенням суду від 03.03.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено та 20.04.2011р. позивачем отримано виконавчі листи на підставі даного рішення.
14.12.2012р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у тексті рішення суду та у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення, а саме, в рішенні суду та виконавчому листі, допущено описку в зазначені номера кузова заставного майна, що належить відповідачці, а саме, вказано автомобіль марки «DAEWOO модель: Nexia, 2008р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2», тоді як відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу вірним є автомобіль марки «DAEWOO модель: Nexia, 2008р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2».
Так, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд встановив, що у тексті рішення суду від 03.03.2011р., допущено описку: номер кузова автомобіля, що є предметом застави по кредитному договору № SUH2AN11151114 від 14.07.2008р., вказаний як «НОМЕР_1», тоді як, відповідно до договору застави рухомого майна, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вірним є номер кузова автомобіля «НОМЕР_1». З огляду на те, що виконавчий лист виписуються на підставі даних, які містить рішення, то відповідна описка міститься також і у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити припущену у тексті рішення суду описку, вказавши вірно заставне майно, як автомобіль марки «DAEWOO модель: Nexia, 2008р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2». Крім того, з урахуванням виправлення описки в рішенні, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі № 2-3846/2011р., виданому на підставі даного рішення, вказавши вірним номер кузова автомобіля, як «НОМЕР_1».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд ,
Заяву представника ПАТ КБ „ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2011р. по цивільній справі № 2-3846/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення - задовольнити.
В рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2011р. по цивільній справі № 2-3846/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 виправити описку у вступній та резолютивний частині рішення та у тексті рішення, вказавши вірним заставне майно, як автомобіль марки «DAEWOO модель: Nexia, 2008р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2».
У виконавчому листі № 2-3846/2011р., виданому на підставі рішення суду по цивільній справі за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, виправити описку, вказавши вірним заставне майно, як автомобіль марки «DAEWOO модель: Nexia, 2008р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя : Н.В.Ткаченко