Справа №2-3116/11
2/333/21/13
08 лютого 2013 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Мітєвій А.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про визнання заповіту недійсним, -
Позивач ОСОБА_4, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про визнання заповіту недійсним.
В позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дядько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою : АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за заповітом, складеного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року та посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори. На час смерті ОСОБА_6 належало майно: ? частина квартири АДРЕСА_1, банківські вклади, ордени та медалі з відповідними документами, інше майно, в тому числі дорогоцінне та старинне. Разом із спадкодавцем в спірній квартирі мешкала його дружина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. 15 лютого 2011 року, звернувшись до приватного нотаріуса Вартанової О.С. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, дізнався про наявність заповіту, складеного ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 Вважає, що його права при прийнятті спадщини будуть порушені, в зв'язку з тим, що частина спадку (обов'язкова частина прийнята ОСОБА_7.) переходить до ОСОБА_2 Вважає, що заповіт, складений ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_2, недійсний, оскільки на час складання заповіту ОСОБА_7 через свій стан здоров'я не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як 23.01.2011 року ОСОБА_7 перенесла інсульт. Просить визнати недійсним заповіт на користь ОСОБА_2, реєстраційний №461, складений 28.01.2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Вартановою О.С.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та пояснив, що позивач є племінником ОСОБА_6, тому дружина дядьки - ОСОБА_7 є його тіткою, а він - її племінником. В зв'язку з цим позивач є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_7, в порядку ст.1265 ЦК України. Визнання заповіту, складеного на користь ОСОБА_2 недійсним, дозволить позивачу звернутися із заявою про спадкування майна, яке належало його тітці ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, надала письмові заперечення на позов (а.с.105-106) та в судовому засіданні пояснила, що родину ОСОБА_7 знає з дитинства, підтримувала з ними дружні стосунки. Останнім часом регулярно їх відвідувала, допомагала їм. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_6 Своє майно він заповів племіннику - позивачу по справі. 28.01.2011 року ОСОБА_7 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка на обов'язкову частину, як непрацездатна дружина спадкодавця. Крім того, вона вважається, що прийняла спадщину сумісним проживанням із спадкодавцем. Крім заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_7 28.01.2011 року склала заповіт на ім'я ОСОБА_2, який був посвідчений нотаріусом. Відповідно заповіту ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_7 Твердження позивача, що ОСОБА_7 при укладанні заповіту не усвідомлювала своїх дій та не могла ними керувати не відповідає дійсності. ОСОБА_7 на момент складання заповіту усвідомлювала, що робить саме заповіт на користь ОСОБА_2, заповіт оформлювався в присутності нотаріуса та свідків, які розмовляли з нею і сумнівів в її адекватності у них не виникло. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину в спільному майні подружжя - банківських вкладів на ім'я ОСОБА_6 та предметів побутового вжитку, ? частка спадкового майна після смерті ОСОБА_6 успадкована нею, як обов'язкова частина. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 та не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 ні за законом ні за заповітом. Його права як спадкоємця, заповітом, складеним ОСОБА_7 28.01.2011 року, не порушені. Позивач є неналежним позивачем. Просить в позові відмовити.
Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. надала суду заперечення на позовну заяву (а.с.102-103) та в судовому засіданні пояснила, що 28.01.2011 року її, як нотаріуса, викликали за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.26«а», кв.95 для виконання нотаріальних дій, а саме - оформлення заяви ОСОБА_7 про прийняття обов'язкової частини у спадщині непрацездатною дружиною після смерті чоловіка ОСОБА_6, та заповіт на ім'я ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_7 була хвора та знаходилася у ліжку, заповіт, згідно ст.1247, ч.2 ст.1253 ЦК України був підписаний іншою особою та при свідках, які засвідчили волевиявлення заповідача. Під час співбесіди з ОСОБА_7 вона, як нотаріус, впевнилась в її дієздатності: заповідач правильно відповідала на поставленні питання, її психічний стан ніякої підозри не викликав, вона висловила своє волевиявлення щодо складання заповіту саме на ОСОБА_2
31.01.2011 року від ОСОБА_7 надійшла заява про прийняття обов'язкової частини спадщини, у зв'язку з чим було зареєстровано спадкову справу після ОСОБА_6 15.02.2011 року з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_6 Його заява також була прийнята та додана до матеріалів спадкової справи ОСОБА_6
10.02.2011 року до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини за заповітом, складеним на її ім'я спадкодавцем ОСОБА_7, на підставі чого була заведена спадкова справа.
Нотаріальні дії вчинялись відповідно до чинного законодавства України та є правомірними. Кожен із спадкоємців за заповітом, і ОСОБА_4 і ОСОБА_2, має право на відповідну частку спадщини, яка залишилася йому від спадкодавця. В обох спадкоємців прийняті заяви на прийняття спадщини, але в зв'язку з тим, що справа розглядається у суді, видати свідоцтва про право на спадщину, не можливо . Позивач ОСОБА_4. не є спадкоємцем за законом після ОСОБА_7
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експерта, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до матеріалів справи, наданих доказів, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Разом із спадкодавцем за вказаною адресою мешкала його непрацездатна дружина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 складає заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, на ім'я свого племінника ОСОБА_4 (а.с.13,71) та заповідає йому все майно, що належало б йому на день смерті.
Відповідно до ст.1233 ЦК України фізична особа має право призначити спадкоємців шляхом складання заповіту на розподілення спадкового майна на свій погляд на випадок своєї смерті.
Статтею 1241 ЦК України передбачається обов'язкова частка у спадщині непрацездатній вдові, незалежно від змісту заповіту, в розмірі половини частки, яка належала б у разі спадкування за законом.
Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців не заявив про відмову від неї.
Як вбачається з матеріалів справи, непрацездатна дружина спадкодавця - ОСОБА_7, проживала разом з ним, та протягом встановленого законодавством строку не тільки не відмовилася від спадщини, а навпаки належним чином оформила заяву про прийняття спадщини.
28.01.2011 року ОСОБА_7 склала нотаріально посвідчений заповіт на ім'я ОСОБА_2
Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_6 на певну частку спадкового майна.
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Законом встановлюються такі підстави закликання до спадкування за законом: родині, сімейні стосунки, шлюб, усиновлення, знаходження на утриманні спадкодавця не менше 5 років до його смерті.
Позивач не є родичем ОСОБА_7, а тому не може бути визнаний спадкоємцем за законом після її смерті . Яким чином порушує його права на спадкування складений ОСОБА_7 заповіт на користь ОСОБА_2, позивачем не доведено.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про порушення його невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.6,8,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1223,1233-1236,1241,1258-1270 ЦК України суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Е.Г. Стоматов