Справа №2110/9335/12
12.02.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 08.06.1969р.н., місце народження: м. Херсон, фізична особа підприємець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №086639 від 14.11.2012 року, ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем допустив порушення, а саме ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, що призвело до порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94 - ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) валютна виручка у сумі 17779,79 дол. США за експортований на поточний валютний рахунок підприємця не надійшла станом 15.11.2012 року граничний строк зарахування 29.09.2012 року.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.162-1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення не визнав в повному обсязі, пояснивши, що він на час виникнення порушення не міг повернути виручку в іноземній валюті на підставі того що вся сума по договору не була виплачена.
Відповідно до частини першою статі 162-1 КпАП України передбачено, що умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей тягне за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з викладеного, накладення штрафу застосовується саме за умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме Акту №2576/22-3/НОМЕР_1 від 15.11.2012 року, перевірка додержання податкового законодавства охоплювала період з 09.11.2010 року по 15.11.2012року.
Також з матеріалів справа вбачається, що між ФОП ОСОБА_2 і фірмою «ОСОБА_3 ЛІМІТЕД» 24.11.2011 року був укладений контракт №2 на поставку товару на загальну суму 1380000,00 США.
Товар був переданий покупцю і у відповідності до контракту сума сплачена повинна була бути на протязі 30 днів з моменту поставки товару.
З матеріалів справи вбачається, що сума не була повністю виплачена та відповідно борг склав 17779,00 доларів США, що призвело до неможливості повернути виручку в іноземній валюті.
Крім того ОСОБА_1 звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово промисловій палаті України з позовом до фірми «ОСОБА_3 ЛІМІТЕД» про стягнення заборгованості. Постановою суду від 02.10.2012 року провадження по справі було відкрито. (а.с.20-21)
Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 не вбачає «умисних дій» спрямованих на ухилення від повернення виручки в іноземній валюті та відповідно відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.162-1 КпАП України.
Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.
Таким чином справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.162-1, 221, 247, 268 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова набрала чинності «___»________________20___року
Суддя Заболотний В.М