Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
"25" жовтня 2012 р. Справа № 2а-4593/09/1770
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" липня 2012 р. за заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Городищенської виправної колонії №96 про стягнення заборгованості ,-
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" вересня 2012р. апеляційна скарга Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки була подана з порушення строків на оскарження судового рішення. Скаржнику надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.
Встановлений законом тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали сплинув.
На виконання вимог ухвали, 21.09.2012 року скаржником подано копію журналу обліку загальної вхідної кореспонденції, де зазначено, що копію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року отримано 20.08.2012р.
Проте, вказана копія журналу не приймається судом до уваги, оскільки не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.70 КАС України, з огляду на те, що в матеріалах справи міститься копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.106), відповідно до якого копію оскаржуваної ухвали ВДВС Рівненського РУЮ було отримано 03.08.2012р.
Апеляційна скарга на ухвалу подана 22.08.2012 року, тобто після закінчення визначених законом строків.
Вивчивши доводи заяви та подані на її обґрунтування докази, суд вважає, що наведені у ній обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на те, що станом на 25.10.2012 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 .
Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул. Соборна, 195,м. Рівне,33001
3- відповідачу Городищенська виправна колонія №96 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області с.Городище,Рівненський район, Рівненська область,35341