Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "08" лютого 2013 р. Справа № 14/5007/1326/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Костриця О.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Грінчук Н.А. - дов. №46 від 15.01.2013р.
від відповідача: Волгов К.Г. - дов. №01/01від 03.01.2013р.
прийняла участь в судовому засіданні представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: Тичина С.І. - дов. №09-ЦД-1 від 02.01.2013р., дов.№100/1041/нк від 17.01.2013р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фонду державного майна України (м.Київ)
до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир)
про зобов'язання здійснити заходи з приводу приведення діяльності ВАТ"Житомирський завод хімічного волокна" у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства"
Спір вирішується у відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України та з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР).
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про зобов'язання здійснити заходи з приводу приведення діяльності ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".
21.01.2013р. на адресу суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли письмові пояснення №14/03/1046/ик від 17.01.2013р. з приводу заявлених позивачем вимог (а.с. 87-89).
05.02.2013р. до суду від Фонду державного майна України надійшов супровідний лист №10-25-1257 від 31.01.2013р. про направлення витягу з Реєстру корпоративних прав держави по ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" станом на 29.01.2013р. та витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позивача не визнав, з підстав викладених у відзиві (а.с.53-55).
Слід також зазначити, що представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в засіданні суду зазначив, що приведення діяльності боржника у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" повинно здійснюватися не керуючим санацією, а загальними зборами відповідача (протокол судового засіданні від 08.02.2013р.).
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
Позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" засновано РВ ФДМУ по Житомирський області (наказ від 23.05.1995 № 094) шляхом перетворення державного підприємства "Житомирський державний завод хімічного волокна" відповідно до Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26.11.1994року № 699/94.
Відповідно до ст. З Закону України "Про управління об'єктами державної власності" об'єктами управління державної власності є корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави).
Статтею 1 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що управління акціонерними товариствами, у статутних капіталах яких є корпоративні права держави або територіальної громади, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим законом.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктом управління об'єктами державної власності, зокрема, є Фонд державного майна України, який, відповідно до ст. 7 цього Закону, здійснює повноваження і щодо корпоративних прав держави.
Пунктом 5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що приведення діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є зобов'язанням наглядової ради акціонерного товариства. Зазначене здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку і полягає у прийняті рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну та забезпечення вчинення необхідних дій. Відповідні роз'яснення стосовно порядку застосування норм законодавства щодо дій учасників фондового ринку при переведенні випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.03.2011р. № 377.
Окрім того, позивач зазначає, що приведення діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі зумовлює одночасне приведення Статуту та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із нормами цього Закону. При цьому таке приведення мало відбутися не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (Закон України "Про акціонерні товариства" набрав чинності 30.04.2011). Статут та установчі документи ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", не відповідають вимогам чинного законодавства, що визначає порядок діяльності акціонерних товариств та права їх акціонерів.
Станом на 06.11.2012р. право власності держави на акції ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" підтверджується сертифікатом акцій № 2 від 20.10.1998р., що не відповідає вимогам ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до якої акції акціонерних товариств, в тому числі, акції держави, існують виключно в бездокументарній формі.
Також позивач зазначає, що у статуті боржника йдеться ще про спостережну раду товариства.
У зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України" до Закону України "Про господарські товариства" були внесені зміни відповідно до яких слова "рада акціонерного товариства (спостережна рада)" у всіх відмінках замінено відповідно словами "наглядова рада акціонерного товариства" у відповідному відмінку.
У ст. 97 ЦК України зазначено, що управління товариством здійснюють його органи.
Органами управління товариством є загальні збори його учасників і відповідно до ст. 161 ЦК України виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом.
Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.
У статті 160 ЦК України зазначено, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить: утворення та ліквідація наглядової ради та інших органів товариства, обрання та відкликання членів наглядової ради.
У ч. 13 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" зазначено, що головою наглядової ради господарської організації, у статутному капіталі якої корпоративні права держави перевищують 50 відсотків, обирається представник уповноваженого органу управління (уповноваженої особи).
Відповідно, для обрання голови наглядової ради та її членів необхідно скликати та провести загальні збори акціонерів.
У ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" зазначено, що до виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом.
Отже, скликання та проведення загальних зборів акціонерів віднесено до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства.
В свою чергу, у ч. 4. ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що з дня винесення ухвали про санацію, припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи; зазначені повноваження передаються керуючому санацією.
У зазначеній нормі також зазначено, що органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.
Відповідно до ч. З ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", (зі змінами та доповненнями) з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи до дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури проведення реєстраційних дій, які визначені законом, зокрема, ч. 2 ст. 35 цього Закону, здійснюється за згодою розпорядника майном, або згідно із планом санації.
Таким чином, проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (ч. 2 ст. 35 цього Закону) здійснюється державним реєстратором лише згідно з планом санації та є останнім етапом, що завершує процес приведення діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 1, 2, 12, 15, 16, 54, 56 ГПК України позивач просить зобов'язати керуючого санацією ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" Седлецького О. В. здійснити визначені пунктом 5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" дії з приводу приведення діяльності Відкритого акціонерного товариства (м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, код ЄДРПОУ 00206256) у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства", в частині існування акцій відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" в бездокументарній формі, зобов'язати керуючого санацією ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" Седлецького О. В. здійснити заходи щодо приведення Статуту та внутрішніх положень Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, код ЄДРПОУ 00206256) у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та зобов'язати керуючого санацією ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" Седлецького О. В. подати на затвердження до господарського суду Житомирської області зміни до плану санації Відкритого акціонерного товариства (м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, код ЄДРПОУ 00206256) в частині приведення Статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".
Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у провадженні господарського суду перебуває справа №1/5/132 "Б" про банкрутство відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.12.2002р. за заявою Відкритого акціонерного товариства "ЕК"Житомиробленерго" (м.Житомир) було порушено провадження у справі №1/5/132 "Б" про банкрутство відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир) за правилами ст.ст.8,11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оголошення про порушення провадження у справі №1/5/132"Б" опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" №69 від 10.04.2003р.
З моменту винесення вищезазначеної ухвали боржник знаходиться в особливому правовому режимі, який регламентується нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Станом на день розгляду даної справи, Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир) перебуває в процедурі санації банкрута.
Відповідно до статуту Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", затвердженого начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області Шепелем В.І. 23.05.1995р. та зареєстрованого виконкомом Корольовської районної Ради народних депутатів, розпорядженням №78 від 08.06.1995р. та доповнень до нього, Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" засноване відповідно до рішення засновника - регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (наказ №094ВАТ від 23.05.1995р.) шляхом перетворення державного підприємства "Житомирський завод хімічного волокна" у відкрите акціонерне Товариство відповідно до Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26.11.1994р. №699/94 (п.1.1. статуту та доповнень до нього).
Засновником товариства є держава в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.
Акціонерами товариства є:
- держава в особі органу приватизації, уповноваженого управляти державним майном - Фонд державного майна України в частині акцій та майна, що належить державі у майні товариства;
- юридичні особи різних форм власності та фізичні особи України та інших країн, що набули прав власності на акції товариства в процесі приватизації та на вторинному ринку цінних паперів (п.4.1. статуту та доповнень до нього).
Відповідно до п. 5.2. статуту Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" та доповнень до нього, статутний фонд товариства поділений на 75193900 простих іменних акцій номінальною вартістю 25000 карбованців кожна.
Як вбачається із матеріалів справи, 98,29% акцій товариства знаходяться в управлінні держави в особі Фонду державного майна України.
Судом було встановлено, що Відкритим акціонерним товариства "Житомирський завод хімічного волокна" прості іменні акції не випускалися.
Представник відповідача в засіданні суду пояснив, це тим, що 01.10.2004р. господарський суд прийняв ухвалу, якою заборонив процес приватизації ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та лише ухвалою від 07.08.2008р. господарський суд Житомирської області відновив процес приватизації боржника.
Таким чином, акції боржника в документарній формі так і не були випущені останнім.
17.09.2008р. був прийнятий Закон України "Про акціонерні товариства", який набрав чинності з 30.04.2009 р. Згідно з п. 2 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону через два роки з дня набрання ним чинності (тобто з 30.04.2011р.) втрачають чинність статті 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.
Як передбачено п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:
1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;
2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.
Заходи визначені пунктом 5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" з приводу приведення діяльності відкритого акціонерного товариства у відповідність із вимогами цього Закону, в частині існування акцій ВАТ виключно в бездокументарній формі та зміни найменування мають право здійснювати колегіальні органи управління товариством, на підставі винесених ними колегіальних рішень.
Зокрема, абзацом 4 підпункту 2 пункту 5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення дій передбачених даним Законом у визначеному порядку.
Згідно з частиною 3 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.
Права і обов'язки арбітражного керуючого та керуючого санацією визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і прав вносити зміни до статутних документів боржника, зокрема щодо зміни найменування та/або матеріалізації цінних паперів, керуючому санацією одноосібно не надано. Керуючий санацією - це лише фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.
Комітет кредиторів відповідача є керівним органом, що представляє та захищає інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, має функції, права та обов'язки діяти від імені кредиторів передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається із матеріалів банкрутної справи, комітет кредиторів відповідача не приймав будь-яких рішень відносно заявлених позивачем вимог.
Крім того, як зазначалося вище 98,29 % акцій товариства знаходяться в управлінні держави в особі Фонду державного майна України. З моменту створення ВАТ (1995 рік) жодного разу не було проведено загальних зборів акціонерів, а статутом ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" передбачено, що вищим органом Товариства є Загальні збори акціонерів Товариства. В період до проведення перших Загальних зборів акціонерів та набуття в процесі приватизації прав власності на акції Товариства іншими акціонерами Вищим органом Товариства є засновник як єдиний акціонер (п. 8.2.1. Статуту), тобто Фонд державного майна України, враховуючи зміни внесені до Статуту.
Позачергові збори акціонерів у разі неплатоспроможності Товариства скликаються на вимогу акціонерів, які володіють у сукупності більш як 20 % голосів, а також на вимогу спостережної ради (п. 8.2.6. Статуту).
Щодо посилання Фонду державного майна України на ч.4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, необхідно зазначити.
Пленум Верховного суду України у своїй постанові від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" в пункті 88 роз'яснив, що повноваження органів правління банкрута (загальних зборів акціонерів, наглядової ради акціонерного товариства тощо) припиняються виключно щодо управління персоналом банкрута та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше наприклад у процедурі санації. Тому ці органи продовжують існувати, але можуть виконувати лише ті зі своїх повноважень, які їм дозволені Законом, зокрема і приведення статуту акціонерного товариства у відповідність до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" та переведення акцій у бездокументарну форму обігу.
Вищезазначені обставини були встановлені постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2012р. та ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.08.2012р. при розгляді справи №1/5/132 "Б" про визнання відповідача банкрутом, які набрали законної сили в установленому законом порядку та не були оскаржені учасниками провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частини другої статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Крім того, слід зазначити, що представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в засіданні суду зазначив, що приведення діяльності боржника у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" повинно здійснюватися не керуючим санацією, а загальними зборами боржника (відповідача) (протокол судового засіданні від 08.02.2013р.).
Стосовно вимог позивача щодо зобов'язання керуючого санацією подати до господарського суду зміни до плану санації ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" в частині приведення статуту та внутрішніх документів товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", необхідно зазначити наступне.
Відповідно до ч.18 ст.11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).
Обов'язкове попереднє погодження плану санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, передбачено ч.5 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992р.).
Частиною 11 ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992р.) встановлена можливість внесення змін до плану санації за клопотанням комітету кредиторів.
Водночас, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992р.) не містить положень щодо порядку внесення таких змін чи доповнень до плану санації.
Згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, висловленою в постанові від 30.05.2007р. у справі №33/2212"Б", внесення змін і доповнень до плану санації має відбуватися у тому ж порядку, що і затвердження плану санації, у разі, якщо вони суттєво змінюють його істотні умови.
Як вбачається із матеріалів справи, комітет кредиторів не приймав будь-яких рішень відносно внесення змін і доповнення до плану санації щодо заявлених позивачем вимог.
Крім того, вищезазначені державні установи не погоджували внесення змін і доповнення до плану санації.
З огляду на зазначене, керуючий санацією згідно чинного законодавства не наділений повноваженнями одноособово, без схвалення комітетом кредиторів та затвердження вище зазначеними державними установами подавати на затвердження суду зміни і доповнення до плану санації, а отже дана вимога позивача також не підлягяє задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо зобов'язання керуючого санацією ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" Седлецького О. В. здійснити визначені пунктом 5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" дії з приводу приведення діяльності Відкритого акціонерного товариства (м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, код ЄДРПОУ 00206256) у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства", в частині існування акцій відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" в бездокументарній формі, зобов'язання керуючого санацією ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" Седлецького О. В. здійснити заходи щодо приведення Статуту та внутрішніх положень Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир, вул. Промислова, 1/154, код ЄДРПОУ 00206256) у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та зобов'язання керуючого санацією ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" Седлецького О. В. подати на затвердження до господарського суду Житомирської області зміни до плану санації Відкритого акціонерного товариства (м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, код ЄДРПОУ 00206256) в частині приведення Статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" не підлягають задоволенню.
Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не довів обставин, на які посилався в позовній заяві та не надав суду належних доказів, в підтвердження своїх вимог.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне в позові відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Костриця О.О.
Повний текст рішення складено: 13 лютого 2013р.