12 лютого 2013 р. Справа № 5004/1595/12
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м .Дніпропетровськ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 33 362,99 грн.
Суддя Шум М. С.
Представники:
від позивача: Велк В. В., довіреність від 16.01.2012 року
від відповідача: н/з
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права сторін.
Суть спору: позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 33 362 грн. 99 коп. в т. ч. 9 294 грн. 84 коп. боргу згідно договору про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок №НОМЕР_2 від 22.02.2007 року, 15 670 грн. 70 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 8 397 грн. 45 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та судові витрати по справі в сумі 1 609 грн. 50 коп.
Ухвалою суду від 13.12.2012 року розгляд справи призначено на 15.01.2013 року, позивача зобов'язано подати суду розгорнуті (деталізовані) та окремо розмежовані розрахунки заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом і пені з обов'язковим зазначенням періоду нарахування, відповідача - належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач на адресу суду надіслав клопотання від 24.12.2012 року №30.1.0.0/2-20121221/1822 про долучення до матеріалів справи розрахунків заборгованості згідно яких позивачем нараховано до стягнення 8 767 грн. 31 коп. пені.
Ухвалою суду від 15.01.2013 року розгляд справи відкладено, позивача зобов'язано подати суду докази на підтвердження реєстрації відповідача на день розгляду справи; обгрунтування періоду нарахування пені відповідно до умов договору про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок №НОМЕР_2 від 22.02.2007 року, відповідача - належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.
В поясненнях від 25.01.2013 року позивач зазначив, зокрема, що починаючи з 17.10.2009 року по 11.10.2012 року (протягом трьох років, тобто строку, визначеного п. 5.4 договору) відповідачу нарахована пеня, загальний розмір якої становить 8 397 грн. 45 коп. Крім того, представник позивача долучив до матеріалів справи Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33 362 грн. 99 коп. в т. ч. 9 294 грн. 84 коп. боргу згідно договору про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок №НОМЕР_2 від 22.02.2007 року, 15 670 грн. 70 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 8 397 грн. 45 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту.
Відповідач вимоги ухвал суду від 13.12.2012 року, 15.01.2013 року не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.12.2012 року та ухвала суду від 15.01.2013 року направлені рекомендованими листами на юридичну адресу відповідача, повернуті органами зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 65-67), "адресат відсутній" (а. с. 108-110). Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Таким чином, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18.
Згідно ч. 1 ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
При розгляді даної справи відповідачем контррозрахунку позовних вимог суду не надавалось.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
22 лютого 2007 року між позивачем - ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок №НОМЕР_2 (далі - договір, а. с. 28-32).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок №НОМЕР_2 від 22.02.2007 року.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.2.2, 4.1, 5.1, 5.4, 5.7, 6.1 позивач при наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтне обслуговування відповідача на підставі заявки на встановлення овердрафтного кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведенні платежів, здійсненими довіреними особами відповідача з використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок засобів на картковому рахунку клієнта, відкритому в банку, за рахунок кредитних засобів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 даного договору шляхом дебатування картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Кредит надається в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків та винагороди в зазначені даним договором терміни. У період дії даного договору перерахування ліміту здійснюється позивачем не менше одного разу на місяць у термін не пізніше 10 числа кожного місяця. Зміна ліміту здійснюється договором сторін і вважається прийнятим датою висновку додаткової угоди про величину заново встановленого ліміту. На момент підписання даного договору ліміт складає 2 500 грн. 00 коп. Проведення платежів відповідача в порядку, встановленому даним договором, здійснюється позивачем у термін до 22 лютого 2009 року. Відповідач зобов'язується сплачувати відсотки за увесь час фактичного користування кредитом згідно умов даного договору. За користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картрахунку відповідача при закритті банківського дня відповідач сплачує відсотки виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у додатку №2 до даного договору. При порушенні відповідачем якого-небудь із зобов'язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту й інших витрат, винагороди, відповідач сплачує позивачу за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня. Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано відповідачем. Термін давності позову за вимогою про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років. Даний договір набирає сили з моменту підтвердження міжнародними платіжними системи здійснення довіреними особами операцій з використанням корпоративних платіжних карт у межах зазначеної у файлах сум і у випадку відсутності коштів на рахунку відповідача на дату списання коштів і діє в обсязі використаних коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за даним договором.
Додатковою угодою №1 від 26.07. 2007 року до договору сторони змінили ліміт кредитування - 10 000 грн. 00 коп. (а. с. 32).
Позивач взяті на себе згідно договору зобов'язання виконав, здійснював овердрафтне обслуговування відповідача, що полягало у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку відповідача №НОМЕР_3, що стверджується банківськими виписками з 09.02.2009 року по 11.10.2012 року (а. с. 40).
Відповідач в порушення умов договору суму кредиту не оплатив.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 11.10.2012 року становить 9 294 грн. 84 коп. по сплаті кредиту та 15 670 грн. 70 коп. по сплаті процентів за користування кредитом, підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Умовами договору сторонами визначено інший порядок нарахування пені.
П. 5.4 договору сторони передбачили, що нарахування пені за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином зі змісту п. 5.4 договору вбачається, що сторонами погоджено встановлення більшого строку нарахування пені, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України шестимісячний термін, а саме - три роки, що не суперечить чинному законодавству. Такого ж висновку дійшов ВГСУ у постанові №14/044-11 від 12.07.2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
П. 5.7 договору передбачено, що строк позовної давності по стягненню кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років.
Таким чином, нараховані позивачем 8 397 грн. 45 коп. пені за період з 16.10.2009 року по 11.10.2012 року підставні та підлягають до стягнення в силу ст. ст. 230, 232 ГК України, п. 5.4 договору.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570
- 9 294 грн. 84 коп. основного боргу, 15 670 грн. 70 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 8 397 грн. 45 коп. пені, 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 34 972 грн. 49 коп. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дві грн. 49 коп.).
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення
складений 12.02.2013 року
Суддя М. С. Шум